Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0255/2022 от 27.07.2022

Судья: Бутарева Е.В. Дело № 10-1644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                  5 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

представителя заинтересованного лица .... – адвоката Воронина М.И.,

представителя ООО «...» - адвоката Дубового А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам .... и представителя ООО «...» - адвоката Дубового А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, по которому частично удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ .... в интересах ...,

изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Дубового А.А., поддержавшего требования жалоб, представителя заинтересованного лица .... – адвоката Воронина М.И. и мнение прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Останкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ..., действующего в интересах ..., о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы в рамках материала проверки КУСП № ....

Останкинским районным судом г. Москвы 13 октября 2022 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Останкинскому району города Москвы, выразившееся в отсутствии мероприятий в рамках доследственной проверки по заявлению ....

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо .... сообщает о возбуждении иного уголовного дела, в котором свидетели изобличают .... в вымогательстве у нее квартиры, и приходит к выводу, что обращение .... с заявлением о преступлении имеет целью уйти от уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «...» - адвокат Дубовой А.А. приводит сведения о вынесении приговора в отношении ..., признанной банкротом и переоформившей свою квартиру через .... на ...., что признано недействительно сделкой. Указывает, что .... обращается в с заявлением о преступлении с целью дальнейшего вывода имущества из под взыскания. Просит отменить постановление суда, отказать в жалобе в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное, обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Фактически обстоятельства проведения доследственной проверки по заявлению .... о преступлении судом установлены правильно, что не оспаривается сторонами. Неоднократное вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении с последующей их отменой по причине невыполнения действий, послуживших основанием к отмене предыдущего решения, бесспорно, свидетельствует о бездействии должностных лиц, чьи действия .... обжалованы.

Утверждения авторов жалоб о том, что заявление подано .... с целью уйти ответственности или с целью вывода имущества из-под взыскания, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку взаимоотношения .... с какими – либо лицами, в том числе авторами жалоб, не освобождают должностных лиц правоохранительных органов от проведения доследственной проверки по заявлению о преступлении.

Таким образом, нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, по которому частично удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная .... в интересах ... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: