Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 14.09.2023 по делу № 13-1337/2023 от 19.06.2023

Дело № 13-1337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                       адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Анны Александровны о приостановлении исполнительного производства от 13.06.2023 года №289967/23/77055-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 13.06.2023 года № 289967/23/77055-ИП, возбужденного ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа 05.06.2023 года серии ФС № 042893628, в обоснование заявления указав, что является должником по данному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 года по делу № 2-100/2023, взыскателем является Стукалов А.Ю. В связи с несвоевременным изготовлением текста мотивированного решения, 09.06.2023 года Васильева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, заявив о восстановлении пропущенного срока на основании ст. 112 ГПК РФ. В настоящее время вопрос принятия апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на обжалование по делу № 2-100/2023 находится на рассмотрении Симоновского районного суда адрес. Кроме того, просит учесть, что должник и взыскатель состояли в период с 2010 года по 2019 год в браке; Васильева А.А. является взыскателем в рамках исполнительного производства № 21619/23/77024-ИП от 31.01.2023 года о взыскании со Стукалова А.Ю. суммы в размере сумма, который является безработным и на протяжении последних 5 месяцев уклонялся от погашения задолженности перед Васильевой А.А.; в настоящее время в Чертановском районном суде адрес находится гражданское дело № 2-1775/2023 по иску Васильевой А.А. к Стукалову А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере сумма, в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору. Очевидно, что даже в случае частичного прекращения встречных однородных требований посредством зачета на основании ст. 88.1 Закона об исполнительном производству, долг Васильевой А.А. перед Стукаловым А.Ю. в размере сумма будет полностью перекрыт после вынесения решения Чертановским районным судом адрес по делу № 2-1775/2023, а денежные средства, полученные Стукаловым А.Ю. от Васильевой А.А. в рамках настоящего исполнительного производства, будут выведены с банковских счетов и спрятаны от судебных приставов. Считает, что приостановление исполнительного производства будет полностью соответствовать целям и задачам Закона об исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №289967/23/77055-ИП от 13.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 042893628 от 05.06.2023 года, выданного Симоновским районным судом адрес по делу №2-100/2023, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника Васильевой А.А., в пользу взыскателя Стукалова А.Ю.

При этом, заявитель указывает, что в связи с несогласием с решением Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 года ею подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Вместе с тем, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу разъяснений, данных в п. 30 настоящего Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Таки образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, при этом, правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, кроме того, заявитель не ограничен в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 440 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 ░░░░ №289967/23/77055-░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░