Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2014 ~ М-2710/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-30972014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г. Пскова о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г. Пскова о возмещении ущерба в сумме 124589 рублей, мотивируя требования тем, что **.** 2014 года на ул. М. Г. г. Пскова во время движения управляемой им автомашины «Ш.» государственный регистрационный знак **, на машину упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 124589 рублей. **.** 2014 года УМВД России по г. Пскову в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Таким образом, истец просит о взыскании с ответчика как лица, ответственного за содержание и уход за зелеными насаждениями общего пользования, суммы ущерба и возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3691,80 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кизилов Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации г. Пскова Смирнов Е.Ф. иск не признал, указав, что доказательства того, что падение дерева произошло в результате бездействия ответчика Семеновым А.А. не представлены. Заявки от заинтересованных лиц о сносе данного дерева в Администрацию города не поступали. Надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и уходу за насаждениями города подтверждается фактом заключения Муниципального контракта № ** от **.** 2013 года, сроком действия с **.** по **.** 2014 года, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по сносу, аварийной обрезке деревьев и уборке пней на территории муниципального образования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «Ш.» государственный регистрационный знак ** (л.д.14).

Судом установлено, что **.** 2014 года в ** ч ** мин при движении Семенова А.А. на автомашине «Ш.» государственный регистрационный знак ** по ул. М. Г. г. Пскова на машину упало дерево, автомобилю причинены повреждения. Данный факт зарегистрирован в УМВД России по г. Пскову, по нему проведена проверка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.** 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно экспертному заключению № ** ИП П.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 124 589 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное заключение, не доверять расчету у суда оснований не имеется. Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа является вопросом местного значения.

В силу ст. 70 этого же закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений п.2 раздела IX Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 (ред. от 18.03.2014), к зеленым насаждениям общего пользования на городской территории относятся древесно-кустарниковая растительность хвойных и лиственных пород, расположенная в парках, скверах, бульварах, садах, на набережных городских территорий, вдоль улиц, площадей, лесопарки, городские леса и т.д.

Содержание и надлежащий уход зеленых насаждений общего пользования осуществляет Администрация города Пскова (п.п.1 п.3 Правил).

Для содержания зеленых насаждений проводятся сезонные и разовые работы, направленные на сохранение и улучшение существующих насаждений. К работам сезонного характера, выполняемым ежегодно, относятся, в частности валка сухих, аварийных (дерево уже упало, зависло на другом дереве или настолько повреждено, что грозит упасть) и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников. Работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений общего пользования проводятся специализированными подрядными организациями ( п.8-п.10 Правил).

В любом случае, как указано в п. 20 Правил, собственники и пользователи территорий, на которых имеются зеленые насаждения, обязаны:

1) обеспечить сохранность насаждений;

2) обеспечить квалифицированный уход за насаждениями;

3) принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях и т.п.

Факт произрастания дерева, упавшего на автомашину истца, вдоль улицы М. Г. г. Пскова установлен материалами проверки КУСП № ** от **.** 2014 года и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, проведении их профилактических осмотров в целях выявления больных и аварийных деревьев, ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что производил оценку состояния деревьев на подведомственной территории и принял все необходимые меры по выявлению и ликвидации аварийных деревьев, обстоятельства непреодолимой силы или умысел истца в причинении ущерба своему имуществу судом не установлены.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствовали заявления на вырубку дерева от конкретных граждан, не является оправданием для бездействия ответчика, поскольку содержание зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и имущества, не ставится в зависимость от поступления от граждан соответствующих заявлений. Представленный ответчиком муниципальный контракт № ** от **.** 2013 года не опровергает установленных по делу обстоятельств и вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Представитель ответчика не оспаривал, что заявки на снос аварийных деревьев вдоль проезжей части по ул. М. Г. подрядчику не передавались. Учитывая, что по условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сносу, обрезке аварийных деревьев и уборке пней на территории муниципального образования «Город Псков» в 2014 году исключительно по заявкам заказчика, ссылки представителя ответчика на наличие обязательств подрядной организации как на основание освобождения ответчика от возмещения ущерба несостоятельны.

Представленные в материалы дела фото и видеоматериалы подтверждают, что ствол упавшего на автомобиль истца дерева был сломан пополам, очевидны следы гнили, трухлявой древесины, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по уходу за зелеными насаждениями и удалению больных и аварийных деревьев.

Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал того, что дерево находилось в надлежащем состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной и корневой системой, не поражено какими-либо вредителями и т.п.), а также того, что показаний к его вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, относящемся к обслуживаемой им территории, следствием чего стало падение дерева и причинение материального ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей расходов на производство экспертизы, 1100 рублей на оформление доверенности на представителя и 3691,80 рублей госпошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Финансового управления Администрации г. Пскова в пользу Семенова А.А. 124589 рублей в возмещение ущерба, 6 100 рублей судебных расходов, 3691,80 рублей госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева