Решение по делу № 02-3555/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Грибовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/2017 по заявлению Шмелева Никиты Дмитриевича к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что с ХХХХХ работал у ответчика в должности старшего менеджера. ХХХХХ был уволен в связи с сокращением штата работников. 13 апреля 2017 года письменно обратился к ответчику с требованием выплатить средний месячный оклад за март 2017 года, однако денежные средства работодателем не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере среднего месячного оклада за март 2017 года в размере 136170 руб.

Истец Шмелев Н.Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Антарес», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ХХХХХ между Шмелевым Н.Д. и ООО «Антарес» ХХХХХ заключен трудовой договор ХХХХХ, в соответствии с условиями которого истец принят на работу к ответчику на должность старшего инженера в Отдел радиопланирования / Департамент развития сети / Дирекции по развитию сети.

Факт трудоустройства истца в вышеуказанную организацию подтверждается также копией трудовой книжки, согласно которой приказом ХХХХХ истец был принят в ООО «Антарес» на должность старшего инженера в отдел радиопланирования.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад в размере 120000 руб.

Приказом ХХХХХ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, ответчиком не выплачено выходное пособие за второй месяц после сокращения штата работников в размере 136170 руб. Расчеты истца подтверждаются представленной справкой формы №2-НДФЛ, а также расчетным листком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по выплате выходного пособия в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по выплате выходного пособия за второй месяц в размере 136170 руб.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Антарес» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 3923 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Шмелева Никиты Дмитриевича средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 136170 руб.

Взыскать с ООО «Антарес» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3923 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья