Мотивированное решение по делу № 02-9484/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9484/2020 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Иваноковой Мадине Мусовне об обязании обеспечить доступ в жилые помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Иваноковой М.М. об обязании предоставить доступ в квартиру по адресу: ***, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им была получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке вышеуказанного жилого помещения. Ответчик, являясь собственником квартиры №*** дома №***, длительное время не допускает сотрудников управляющей компании, представителей истца для обследования, с целью выявления наличия самовольной перепланировки. Официальные предписания об обеспечении доступа в квартиру для проведения комиссионного обследования, направляемые неоднократно в адрес ответчика, были проигнорированы.

Представитель истца по доверенности Денисова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Анишин А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Рязановой Н.Е. адвокат Козлова Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу п. 1.3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1., 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Государственная Жилищная Инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ГЖИ Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Ответчик Иванокова М.М. является собственником квартиры №*** по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с поступившим обращением жителя указанного дома Рязановой Н.Е. в лице ее представителя о незаконной перепланировке в квартире №*** по вышеуказанному адресу представитель истца осуществил выход для проверки указанной квартиры на предмет перепланировки жилого помещения, однако жителем указанной квартиры доступ в жилое помещение обеспечен не был, о чем был составлен акт от 05.08.2020 г. (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика были направлены предписания с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для комиссионного обследования квартиры на предмет перепланировки в жилом помещении, данные предписания ответчиком были проигнорированы.

15.09.2020 г. представителем истца был осуществлен повторный выход по адресу: ***, однако доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт (л.д. 22).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы о предоставлении доступа в квартиру, поскольку ответчик уклоняется от обеспечения доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы удовлетворить.

Обязать Иванокову Мадину Мусовну предоставить доступ в помещения квартиры №*** по адресу: ***, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: