Мотивированное решение от 24.02.2021 по делу № 02-0400/2021 от 23.10.2020

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                          адрес

Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего    судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи  фио ,

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  гражданское  дело 2-400/21

по иску   наименование организации к фио  о взыскании денежных средств ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со фио доплату за автомобиль в размере сумма и государственную пошлину  в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между  наименование организации  и фио  был заключен договор купли-продажи автомобиля № СВ00103479 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код.  Согласно спецификации к договору от дата стоимость автомобиля без скидки сумма фио  по договору была предоставлена скидки в сумме сумма при оформлении договоров страхования на основании Соглашения  об условиях предоставления скидки.  Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила сумма На основании соглашения на автомобиль предоставляется скидка в размере сумма при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно: заключение полиса добровольного страхования на автомобиль ( КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и / или угона автомобиля ( GAP- страхование), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( покупателя). Ответчик выполнил все эти условия и получил скидку на автомобиль в размере сумма Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пунктах 2 и 5 Соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу наименование организации  в размере предоставленной скидки, а именно сумма в течение 5 календарных дней с даты расторжения. наименование организации  стало известно, что ответчик расторг полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и / или угона автомобиля   ( GAP- страхование). Таким образом, отказавшись от полиса страхования, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату в размере сумма на расчетный счет наименование организации. Претензия ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения.

           Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.49).

          Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, указав, что она хотела включить в договор страхования свою племянницу, но ей было в этом отказано, поэтому она расторгла договоры страхования и заключила новый договор страхования с ВСК.

         Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, дата между  наименование организации  и фио  был заключен договор купли-продажи автомобиля № СВ00103479 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, что подтверждается копией договора ( л.д.6-7).  Пунктом 2.1 договора установлена итоговая стоимость автомобиля в сумме сумма, которая включает продажную стоимость автомобиля в сумме сумма, с учетом скидки при продаже в сумме сумма и стоимость дополнительного оборудования в сумме сумма  Указанные обстоятельства подтверждаются  спецификацией автомобиля, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи ( л.д.8). Одновременно с заключением договора купли-продажи стороны подписали соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № СВ00103479 от дата.

Как усматривается из текста   соглашения,  на автомобиль предоставляется скидка в размере сумма при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно: заключение полиса добровольного страхования на автомобиль ( КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и / или угона автомобиля ( GAP- страхование), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( покупателя). В соответствии с пунктом 3 соглашения  данные договоры должны быть заключены исключительно а автосалоне только у самого продавца и / или у его партнеров ( л.д.9).

Утверждения истца о том, что данные условия ответчиком были выполнены , в связи с чем ему предоставлена скидка в размере сумма, подтверждаются пояснениями ответчика и копиями страховых полисов. Так, дата фио заключен договор GAP- страхования с наименование организации ( л.д.11). дата заключен договор с наименование организации об оказании услуги VIP- обслуживание ( л.д.12-14); с наименование организации договор автокаско с указанием выгодоприобретателя  наименование организации ( л.д.15); с адрес «ВСК» договор ОСАГО ( л.д.16).

Из письменных возражений ответчика следует, что фио   приобрела у наименование организации автомобиль частично за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с наименование организации. При оформлении кредитного договора на руки были получены страховые полисы ОСАО, КАСКО, GAP- страхование страхования. дата в период охлаждения ответчик лично обратилась в страховую компанию ООО №»СК Согласие» и наименование организации  для внесения в договор страхования внучки ответчика фио, для которой покупался автомобиль, что подтверждается информационным письмом страховой наименование организации ( л.д.19). В связи с отказами страховых компаний фио была вынуждена написать отказ от договоров страхования. В этот же день фио заключила с наименование организации договор комбинированного страхования имущества полис № 20WVWF6030133  от дата с включением в  него условия страхования  GAP в пользу выгодоприобретателя наименование организации. Также дата в этой же компании- партнере адрес «ВСК» заключен договор страхования имущественных интересов наименование организации от несчастных случаев, болезни, потери дохода заемщика, а также в связи с его смертью в результате несчастного случая №20000NF000567 от дата, что подтверждается копиями представленных ответчиком страховых полисов.

Таким образом судом установлено, что ответчик дата после расторжения договоров страхования, заключенных в автосалоне с наименование организации и наименование организации, заключил договоры страхования   тех же  рисков и на тех же условиях (в пользу выгодоприобретателя наименование организации, предоставившего ответчику кредит для приобретения автомобиля) со страховой наименование организации, которая является партнером истца, что подтверждается заключением с адрес «ВСК» договора страхования ОСАГО при заключении договора купли-продажи дата.

При таких обстоятельствах, когда установлено соблюдение фио договоров страхования, предусмотренных соглашением  об условиях предоставления скидки, учитывая, что условие соглашения, обязывающее заключать  договоры страхования с партнерами наименование организации ответчиком соблюдено, а условие соглашения, обязывающее  заключать договоры только  в автосалоне  нельзя признать существенным и в соответствии со ст. 450 ГК РФ влекущим расторжение договора,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения  последствий неисполнения соглашения в виде требования о возврате суммы предоставленной скидки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумма в счет возврата предоставленной скидки  заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

 Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и не   соответствуют положениям  ст. 8 ГК РФ, так как в исковом заявлении  не указано и по делу не установлено, какие    права истца нарушены.  При этом суд принимает во внимание, что фио досрочно исполнила свои обязательства заемщика по кредитному договору № 3050965352, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс,  что подтверждается справкой наименование организации от дата о закрытии договора дата ( л.д.55). Таким образом,  необходимость заключения заявленных в соглашении договоров страхования в пользу выгодоприобретателя наименование организации по существу направлена на обеспечение исполнения обязанности заемщика фио  по кредитному договору № 3050965352 от № 3050965352 возвратить наименование организации кредит  и уплатить проценты, каковые ответчиком исполнены надлежащим образом дата.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора о предоставлении скидки, равно как не доказано   нарушение прав истца, подлежащих судебной защите,  соответственно, исковые требования как не обоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

 В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд

                                                     РЕШИЛ:        

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░  .         

        ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░