Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16171/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2018 по исковому заявлению ООО «Спецремонт» к Овчинникову Кириллу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Овчинникова Кирилла Владимировича к ООО «Спецремонт» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ООО «Спецремонт», обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову Кириллу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** года между ООО «Спецремонт» и ИП Овчинниковым К.В. заключен договор №*** купли-продажи техники, в соответствии с которым ответчик обязан был передать в собственность истцу товар - ***, а истец обязался оплатить товар в форме предварительной оплаты и принять его по акту приема-передачи. ООО «Спецремонт» платежным поручением № *** от *** года перечислил на расчетный счет ответчика предварительную сумму в размере ***. Однако до настоящего времени ответчиком обусловленный договором товар так и не поступил в адрес ООО «Спецремонт». Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года производство по делу №А40-177634/17-16-1094 по иску ООО «Спецремонт» к ИП Овчинникову К.В. о взыскании суммы основного долга и пени прекращено в связи с тем, что Овчинников К.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** года. В связи с непоставкой обусловленной договором техники Овчинниковым К.В. удерживаются чужие денежные средства в размере *** с *** года по настоящее время. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 5000000 рублей в качестве суммы основного долга; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 10.04.2018 года в размере 702235руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Овчинников К.В. подал встречное исковое заявление к ООО «Спецремонт» о признании договора незаключенным, указав, что представленная суду копия договора №*** купли-продажи техники от *** года не содержит подписи Овчинникова К.В., подпись от его лица на каждой странице копии договора проставлена неизвестным ему лицом с подражанием его подписи, что переговоров по поводу заключения указанного договора он не вел и о существовании договора не знал до предъявления к нему настоящего иска, оригинал договора не представлен. На основании изложенного истец просит суд: признать Договор № *** купли-продажи техники от *** года незаконным; взыскать с ООО «Спецремонт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.(л.д.89-90).

Истцом - ООО «Спецремонт», при рассмотрения дела, после проведенной по делу экспертизе, были заявлены требования с изменением основания заявленного иска, в которых истец просил взыскать полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные средства(л.д.136-138), просил взыскать сумму основного долга в размере 5000000руб.проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 833258руб.28коп.

ООО «Спецремонт» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили.

Представитель ответчика Овчинникова К.В. по доверенности Чернышева И.В. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на уточненный иск ООО «Спецремонт»(л.д.156-157).

АКБ «Банк на Красных Воротах» привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили.

Суд определил, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля по делу, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

*** года ООО «Спецремонт» на счет ИП Овчинников К.В. перечислило по договору №*** купли-продажи техники от *** года, денежные средства в размере ***., что подтверждается платежным поручением(л.д.66), выпиской по счету ответчика(л.д.184-189).

Ответчик оспаривал наличие заключенного между ООО «Спецремонт» и ИП Овчинников К.В. договора, в соответствии с которым ответчик был обязан был передать в собственность истцу товар - *** с приспособлениями для струйной цементации, а истец обязался оплатить товар в форме предварительной оплаты и принять его по акту приема-передачи(л.д.59-61), ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, но ответчик изменил основания заявленного иска, указав, что, у истца отсутствует оригинал договора купли-продажи на основании которого были перечислены ответчику денежные средства, в связи с чем, считал, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца(л.д.136-138).

В ходе судебного разбирательства как ответчик, так и его представитель, отрицали факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, по которым на счет ответчика поступили *** года денежные средства в размере ***., при этом истец изменив основания заявленного иска, указал на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика на указанную сумму, что подтверждает факт отсутствия договорных отношений между сторонами на указанную сумму.

В соответствии с положениями статей 420,421,425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** пояснил, что АКБ «Банк на Красных Воротах» производил торговлю имуществом, находившемся у Банка, передавал данное имущество для реализации через Индивидуальных предпринимателей, в том числе и через ИП Овчинников К.В., но относительно совершения исполнения сделки, заявленной в иске, конкретных пояснений не дал.

Поскольку доказательств иного сторонами суду не представлены, суд приходит к выводу, что между ООО «Спецремонт» и Индивидуальным предпринимателем Овчинниковым К.В. договор от *** года № *** купли-продажи техники заключен не был, в связи с чем, исковые требования Овчинникова К.В. к ООО «Спецремонт» о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

ООО «Спецремонт» платежным поручением № *** от *** года перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере *** (л.д.66,181-189).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей  56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду достаточные доказательства, указывающие на то, что на счет ответчика от истца поступили денежные средства *** года в размере ***.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 1102,1104,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Спецремонт» к Овчинникову К.В. о взыскании суммы в размере 5000000руб., как неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца в безналичной форме, истец до обращения в суд с иском и вручении ответчику иска, не требовал возврата перечисленных на счет ответчика денежных средств, доказательств иного суду не представлено, а копии претензий, представленных истцам, не содержат сведений о их направлении или вручении ответчику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца *** года, таким образом, с *** года имеются основания для начисления и взыскания с ответчика процентов в порядке статей 395 и 1107 ГК РФ.

Размер процентов за период с *** года по *** года(*** дней) составляет 74486руб.30коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины(л.д.1).

Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования ООО «Спецремонт» имущественного характера в размере 5074486руб.30коп., в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ в размере 33572руб.43коп.

Руководствуясь ст.ст.420,421,425,1102,1104,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Спецремонт» к Овчинникову Кириллу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Кирилла Владимировича в пользу ООО «Спецремонт» в качестве неосновательного обогащения, полученные *** года, денежные средства в размере 5000000(пять миллионов)руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года 74486(семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть)руб.30коп., а всего взыскать 5074486(пять миллионов семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть)руб.30коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Спецремонт» к Овчинникову Кириллу Владимировичу отказать.

Взыскать с Овчинникова Кирилла Владимировича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 33572(тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два)руб.43коп.

Иск Овчинникова Кирилла Владимировича к ООО «Спецремонт» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между ООО «Спецремонт» и Овчинниковым Кириллом Владимировичем договор от *** года № *** купли-продажи техники.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев