Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2015 ~ М-1067/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием представителя истца Каклюгиной Л.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Пановой Э.Л., дейсьтвующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арт-Моторс» к Ревину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Моторс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в автосалон ООО «Арт-Моторс» обратился Ревин В.В. с целью покупки автомобиля. Автосалон предоставил Ревину В.В. во временное пользование для тест драйва транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине Ревина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>) получил повреждения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ревина В.В. сумму возмещения ущерба в размере 403807,55 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Арт-Моторс» – Каклюгина Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и представитель Ревина В.В. – Панова Э.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., явились, представили суду письменный текст заключенного между ними мирового соглашения, которое просили утвердить, указывая на то, что добровольно пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, правовые последствия такого процессуального действия им известны и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ООО «Арт-Моторс» – Каклюгиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и представителем Ревина В.В.– Пановой Э.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого:

ООО «Арт-Моторс» снижает свои исковые требования до 100000 рублей.

Ревин В.В. выплачивает ООО «Арт-Моторс» денежные средства в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ единовременной суммой. Денежные средства могут быть внесены наличными в кассу ООО «Арт-Моторс» или переданы представителю по доверенности, а также перечислены на расчетный счет.

Взыскать с Ревина В.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» оплату за производство экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Арт-Моторс» в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей.

Взыскать с Ревина В.В. в пользу ООО «Арт-Моторс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области возвратить ООО «Арт-Моторс» сумму государственной пошлины в размере 3619 рублей оплаченную по платежному поручению № от 11.02.2015г.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья