Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-12715/2016 от 10.06.2016

Судья Горюнова О.И.

гр. дело №33 – 36563/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Утешеве С.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск Крюковой Ксении Александровны, Крюковой Алены Александровны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца — удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Крюковой Алены Александровны возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3508 руб., начиная с 01 июля 2016 г., до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Крюковой Алены Александровны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.06.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 128743 руб. 60 коп., 1040 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Крюковой Ксении Александровны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.06.2013 г. по 31.08.2015 г. в размере 100679 руб. 60 коп., 1178 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 494 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛА:

Крюкова К.А., Крюкова А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что 28.05.2007 г. на 1143 км. пикет 7 перегона Персиановка -Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги поездом № *** был смертельно травмирован Крюков Александр Николаевич, *** года рождения, который являлся им отцом, на момент гибели они находились у погибшего на иждивении. Истцы просили суд взыскать в пользу Крюковой А.А.,*** г.р. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3508 руб., начиная с 01 июля 2016 г. до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 10.06.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 128743 руб. 60 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1040 руб., в пользу Крюковой К.А.,****г..р. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 10.06.2013 г. по 31.08.2015 г. в размере 100 679 руб. 60 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 178 руб.

Представитель истца по доверенности Федосова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Никифоров С.С, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО «Российские железные дороги».

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Негометулина А.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.05.2007 г. на 1143 км. пикет 7 перегона Персиановка - Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги поездом № *** был смертельно травмирован Крюков Александр Николаевич, 1972 года рождения, который от полученных травм умер 28.05.2007 г.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Крюковой К.А. серии *** от *** г., свидетельства о рождении Крюковой А.А. серии *** от *** г. усматривается, то обстоятельство, что Крюкова К.А., Крюкова А.А. являются дочерьми погибшего.

На момент гибели отца, Крюкова К.А., *** года рождения являлась несовершеннолетней, до *** г. обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения согласно справке ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет». Крюкова А.А., *** года рождения, на момент гибели отца являлась несовершеннолетней, по достижении 18 лет обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, согласно справке ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что дети погибшего Крюкова А.Н. - Крюкова К.А., Крюкова А.А. имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В тоже время материалами дела подтверждено, что на момент гибели, отец истцов не работал, данных о его квалификации суду не представлено, в связи с чем обоснованно произведен расчет возмещения вреда здоровью истцам из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, руководствуясь п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2016 г. № 511 за 1 квартал 2016 г. в размере 10 524 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований Крюковой К.А, Крюковой А.А., установив ежемесячную компенсацию Крюковой А.А. в размере 3508 руб. с 01.07.2016 и задолженность с 10.06.2013 по 30.06.2016 в размере 128743,60 руб., а также задолженность в отношении Крюковой К.А. в размере 100679,60 руб., за период с 10.06.2013 по 31.08.2015г.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 1083 ГК РФ об учете вины пострадавшего, устанавливающие, в том числе, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, указывая, что смерть Крюкова А.Н. наступила в результате его умышленных действий – суицида, что отражено в акте расследования несчастного случая от 29 мая 2007г.

Между тем, материалы проверки по уголовному делу в отношении гибели Крюкова А.Н. суду представлены не были, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта также не установлены, смертельное травмирование состоит в прямой причинно-следственной связи с характером повреждений трупа Крюкова А.Н., и однозначно не свидетельствуют именно об умысле потерпевшего на наступление смерти, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для возмещения вреда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не усматривая оснований к изменению, отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст.328 -  330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4