Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 13.03.2023 по делу № 13-0450/2023 от 04.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 г. Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока обжалования решения по гражданскому делу № 2-1340/2021 ,

у с т а н о в и л:

Нагатинским районным судом адрес по данному гражданскому делу вынесено решение от 29.06.2021 г., которым иск фио к ООО «СПП» удовлетворен, взысканы денежные средства.

В настоящее время фио, Бабаевым А.В., фио заявлено ходатайство о привлечении их правопреемниками ООО «СПП», так как они являются учредителями ООО «СПП» ныне ликвидированного.

Кроме того, фио, Бабаевым А.В. поданы заявления о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения суда.

Рассмотрение данных заявлений объединено судом в одно производство.

Представитель заявителей в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель Обухова С.С. в судебное заседание явился, просил отказать в правопреемстве и в восстановлении срока.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

То обстоятельство, что фио, Бабаев А.В., фио являлись участниками ООО «СИП», само по себе не свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства ответчика (должника) по настоящему делу в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, правопреемства на сторонне заявителей не возникло.

Рассматривая заявления фио, фио о восстановления срока обжалования решения, суд учитывает следующее.

Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявители участником процесса по делу не являлись, о состоявшемся решении и определении оповещен не был, хотя оно затрагивает их законные права и интересы.

На основании обжалуемого решения истцом заявле6но требование о субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заявители не были привлечены к участию в дело и не участвовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии обжалуемого решения и определения суда.

Данное обстоятельство дает основания полагать о пропуске заявителями установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Также суд принимает во внимание, что в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в дело, суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении заявления в том числе и по мотиву отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли это судебное постановление на права и обязанности данного лица, принадлежит суду апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 112 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1340/2021.

░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.:

1