Мотивированное решение от 09.03.2022 по делу № 02-0288/2022 от 21.05.2021

УИД 77RS0022-02-2021-008431-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Тучковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-288/22 по иску Катуниной х к Радченкову х в лице законного представителя Ерохиной х о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса

Установил:

Истец Катунина Е.В. первоначально обратилась в суд к наследственному имуществу умершего 21.11.2020 Радченкова Владимира Александровича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в сумме 37274,86 руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¾ долей в праве собственности в квартире по адресу: х. Радченков В.А. являлся собственником 1/5 доли в праве собственности. Истец единолично производила оплату содержания квартиры и коммунальных услуг. Радченков В.А. умер, истец просит взыскать с наследственного имущества понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве.

По делу в качестве ответчиков были привлечены Радченков х в лице законного представителя Ерохиной х, Кондратьева х, Радченкова х.

Определением от 02.03.2022 производство по делу в отношении ответчиков Радченковой Н.В., Кондратьевой М.В. было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Радченкова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13428,31 руб. за период с 01.05.2018 по 31.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.03.2022 в сумме 1811,66 руб., госпошлину по делу 609 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании не возражает против суммы задолженности, просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Судом установлено, что истец Катунина Елена Валентиновна являлась собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: х.

В квартире зарегистрированы истец, Катунин А.С., Катунин В.И.

Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире являлся Радченков х, который умер 21.11.2020.

Согласно наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Сопиным В.Н., наследниками принявшими наследство после смерти Радченкова В.А. являются Радченков х.

В период рассмотрения дела в суде, истец стала собственником 14/15 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Ответчик Радченков В.В. – собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности.

Истцом представлены квитанции и платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по вышеуказанному адресу за период с 01.05.2018 по 31.07.2021.

Согласно представленного истцом расчета, доля ответчика (1/15) в несении указанных расходов составляет 13 428,31 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и признавался при рассмотрении дела.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку смерть Радченкова В.А. не повлекла прекращение обязательств по оплате коммунальных платежей за принадлежащее ему имущество, Радченков В.В., как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта выдачи свидетельства о наследовании, государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента этой регистрации.

Поскольку истец единолично оплачивала коммунальные платежи, в то время как иным собственником, на которого законом также возложена данная обязанность, соответствующие обязательства не выполнялись, суд полагает требования истца обоснованными.

Суд взыскивает с Радченкова х в лице законного представителя Ерохиной х в пользу Катуниной хх задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13428,31 руб. за период с 01.05.2018 по 31.07.2021.

Также подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,66 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 01.03.2022, с представленным истцом расчетом суд соглашается, оснований для снижения размера процентов не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину по делу в сумме 609 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Радченкова х в лице законного представителя Ерохиной х в пользу Катуниной х задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13428,31 руб. за период с 01.05.2018 по 31.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,66 руб., госпошлину по делу 609,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

3