Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3418/2015 от 29.05.2015

Судья Щербаков В.Н. Дело № 22-3418/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей – Храбана С.В., Конофьевой В.М.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

адвоката Шереметьева А.П., осуществляющего защиту осужденного Гуляшкина Е.С.,

адвоката Михайлова И.Р., осуществляющего защиту осужденного Мазурина А.А.,

осужденного Гуляшкина Е.С. (участвующего посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кавказского района, по апелляционным жалобам адвоката Шереметьева А.П. в защиту интересов осужденного Гуляшкина Е.С., адвоката Михайлова И.Р. в защиту интересов осужденного Мазурина А.А., осужденного Гуляшкина Е.С. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года, которым

Гуляшкин Егор Сергеевич, <...> осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

Мазурин Александр Алексеевич, <...> осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденных, их адвокатов по доводам апелляционных жалоб, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляшкин Е.С. и Мазурин А.А. признаны виновными в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

В судебном заседании Гуляшкин Е.С. свою вину в инкриминируемому ему деянии не признал.

В судебном заседании Мазурин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционном представлении прокурор Кавказского района просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда в отношении Мазурина А.А. отягчающее наказание обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, снизить наказание, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем, назначено не справедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьев А.П. в защиту интересов осужденного Гуляшкина Е.С. просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Гуляшкина Е.С. прекратить. В доводах своей жалобы Шереметьев А.П. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как его вина Гуляшкина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ не доказана органом предварительного расследования, разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном. Считает приговор необоснованным и необъективным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Гуляшкина Е.С. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов И.Р. в интересах осужденного Мазурина А.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы Михайлов И.Р. указывает, что судом не учтена <...> то что он являлся стажером по должности сотрудника полиции и наказание ему назначено без учета требований ч.2 ст.64 и 73 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляшкин Е.С. указывает, что с приговором не согласен, считает, что незаконным и необоснованным. В доводах своей жалобы просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное дело либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденных Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевшего А потерпевшего Б свидетелей В Г Д Ж и других, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, положенные в основу осуждения Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Гуляшкина Е.С. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Мазурина А.А. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.286УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденному Мазурину А.А. наказание подлежит снижению.

Так, вопреки требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ суд, признав осужденных Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ – в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств также учел совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел – п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, при это неверно сослался на номер указанной статьи. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда в отношении Гуляшкина Е.С. и Мазурина А.А. указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания Гуляшкину Е.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Гуляшкину Е.С. назначено справедливое наказание.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <...>

Таким образом, учитывая вышеизложенные исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Мазуриным А.А. преступления, его ролью и поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Мазуриным А.А., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к Мазурину А.А. положений ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ и снижения назначенного Мазурину А.А. наказания с трёх лет лишения свободы до одного года шести месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года в отношении Мазурина Александра Алексеевича и Гуляшкина Егора Сергеевича изменить.

Исключить из приговора суда указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Наказание, назначенное Мазурину А.А. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ смягчить на основании ст. 64 УК РФ: снизить срок лишения свободы до одного года шести месяцев, в остальной части приговор в отношении Мазурина А.А. и Гуляшкина Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова И.Р. в интересах осужденного Мазурина А.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу Гуляшкина Е.С., апелляционную жалобу адвоката Шереметьева А.П. в интересах Гуляшкина Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное представление прокурора Кавказского района удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи