Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33525/2019 от 09.08.2019

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-33525/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фостиченко И.А. к Маркову В.В., ПАО «Автоваз» о взыскании материального ущерба с апелляционной жалобой представителя ПАО «Автоваз» Муратбекова М.К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фостиченко И.А. обратился в суд с иском к Маркову В.В., ПАО «Автоваз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года исковое заявление Фостиченко И.А. частично удовлетворено. Суд взыскал с ПАО «Автоваз» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 213360 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 18500 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, стоимость стоянки в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1790 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ПАО «Автоваз» Муратбеков М.К. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой сослался, в том числе на то, что ответчик не был извещен судом о времени и месте слушания дела, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ПАО «Автоваз» Фатуллаева А.И., просившего об отмене решения, истца Фостиченко И.А. и его представителя Петренко В.В., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ПАО «Автоваз» не был извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ссылка суда первой инстанции на уведомление ответчика путем направления телефонограммы от 08 февраля 2019 года в адрес представителя Мирземагомедова М.У. несостоятельна, так как срок действия доверенности указанного представителя истек 31 декабря 2018 года, в связи с чем на момент принятия оспариваемого решения он не имел правовых оснований получать какие-либо судебные извещения в интересах общества.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Фостиченко И.А. к Маркову В.В., ПАО «Автоваз» о взыскании материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ они вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Слушание дела по иску Фостиченко И.А. к Маркову В.В., ПАО «Автоваз» о взыскании материального ущерба назначить на 22 октября 2019 года в 14 часов 50 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: