Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-828/2012 от 21.11.2012

Дело № 1-828/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Смирнова А.П., защитника – адвоката Григорьевой Т.А., представившей удостоверение и ордер №8821 от 20.09.12г., потерпевшего ФИО5, при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Смирнова А.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.П. в период времени с 21:00 часа 13.09.2012 г. до 02:00 часов 14.09.2012 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания - на кухне <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО5 множественные удары кулаком в область лица, отчего тот испытал сильную физическую боль и потребовал от ФИО5 достать из карманов все ценное. Далее, Смирнов А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал у ФИО5 банковскуюкарту «<данные изъяты>» №. Далее Смирнов А.П. умышленно нанес ФИО5 еще не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего тот испытал сильную физическую боль, и потребовал назвать пин-код указанной банковской карты. ФИО5 не стал оказывать сопротивление и назвал пин-код.

Затем Смирнов А.П. в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к банкомату <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в г.Петрозаводске, где воспользовался похищенной банковской картой, вставил ее в картридер банкомата, и, введя известный ему пин-код, обналичил с нее денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО5

Таким образом Смирнов А.П. открыто похитил у ФИО5 денежные средства в размере 3500 рублей. Впоследствии Смирнов А.П. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 3500 рублей. А также Смирнов А.П. причинил ФИО5 согласно заключению эксперта телесные повреждения: перелом костей носа с отеком мягких тканей в области спинки носа; ушиб мягких тканей лица с их отеком в области обеих губ, с раной на внутренней поверхности нижней губы и повреждением коронок 4-х зубов - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и ушибы мягких тканей лица с их отеком не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали постановлению приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смирнова А.П. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Смирнова А.П. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Смирнова А.П. суд установил, что <данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.П., судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины и поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Смирнова А.П. в целях исправления и контроля за его поведением определенных обязанностей. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, добровольного возмещения ущерба, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного и фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного им гражданского иска, пояснив, что ущерб добровольно возмещен подсудимым полностью. Производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Смирнова А.П. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения Смирнову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.