Решение по делу № 2-853/2014 ~ Материалы дела от 27.06.2014

Дело №2-853/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Зуевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

с участием представителя истца - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 10 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Согласно данному договору ФИО2 была передана в займы денежная сумма в размере 5300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 181684 руб. (5300 долларов США х 34,28 рубля за 1 доллар США) со сроком возврата до 10 июня 2014 года, о чем свидетельствует собственноручно написанная и подписанная ответчиком расписка. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства добровольно не выполнил и денежную сумму не верн<адрес> неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом, с указанием на отсутствие денежных средств. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 10 февраля 2014 года в размере 181684 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рублей и возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не выплачивает, до настоящего времени долг не возвращен, о чем свидетельствует находящийся у истца долговой документ – написанная ответчиком расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 22 июля 2014 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором последний указал, что с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа согласен, а также согласен на взыскание с него суммы в размере 181684 руб. и судебных расходов в размере 4833 руб. 68 коп. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласност. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5300 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме в виде расписки.

Факт передачи денежных средств и принятие обязательств по договору займа подтверждаются оригиналом расписки ФИО2 на указанную сумму, которая по ходатайству представителя истца была приобщена к материалам дела (л.д.19).

Ответчиком обязательство по возврату займовых средств не исполнено, сумма займа в установленный сторонами срок не возвращена, о чем свидетельствует наличие у истца долгового документа – расписки ответчика. Кроме того, факт просрочки денежного обязательства признается ответчиком, о чем свидетельствует написанное последним заявление о признании исковых требований.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возращен, о чем свидетельствуют находящийся на руках у последнего оригинал долгового документа - расписки.

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласност.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, а истец в свою очередь предоставил достаточно надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение гражданского правонарушения со стороны ответчика исковые требования следует признать обоснованными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, заявленная истцом сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 долларов США, что эквивалентно 181684 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, ответчиком ФИО2 признанна и не оспорена.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца, суд находит возможным их удовлетворить и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181684 рублей, а также в соответствии сост. 98 ГПК РФ уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4833,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181684 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля, 68 (шестьдесят восемь) копеек, а всего взыскать 186517 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей, 68 (шесть десять восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Нанаров