Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2013 ~ М-2159/2013 от 13.05.2013

дело № 2-3157/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                                 Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       ОАО «Балтийский Банк» в дальнейшем Банк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Фролову В.Г. взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между Банком и Тюлягиным С.В. 10.04.2008 г. заключен кредитный договор №№ по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 10.04.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. Тюлягин С.В. умер, при этом на момент смерти задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., погашена не была, в связи с чем, истец обратился с иском к поручителю по кредитным обязательствам заемщика и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области как наследнику имущества должника.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2013 г. рассматриваемое дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил заявленные требования, заявив исковые требования также к ответчику Администрации городского округа г. Воронеж поскольку данный орган принял в муниципальную собственность часть наследственного имущества в виде объектов недвижимости (л.д. 55-56).

Определением суда заявленные истцом требования к Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области были выделены в отдельное производство как к лицам принявшим наследственное имущество, в удовлетворении исковых требований Банку к поручителю по кредиту Фролову В.Г. было вынесено решение, которым в иске к данному ответчику отказано.

Представитель ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богунова Е.В. заявленные требования к наследникам имущества умершего заемщика с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Банк считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю оставшуюся сумму задолженности, так как возможно будет выявлено позже и другое имущество на которое может быть обращено взыскание. При этом сторона истца не оспаривала, что принятое органом местного самоуправления - городом недвижимое имущество является предметом залога других банков, также как и автомобиль, поэтому на них не может быть обращено взыскании, и Банк может получить лишь оставшуюся разницу в случае реализации имущества за более высокую цену

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Прокофьева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении администрации, ссылаясь на наличие состоявшихся решений Арбитражного суда Воронежской области, которыми были удовлетворены требования других банков в отношении недвижимого имущества должника. В связи с чем, фактически принятое имущество должника у администрации отсутствует.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. Ранее присутствовавшая представитель управления по доверенности Меркулова Е.М. суду пояснила, что в настоящее время имеется имущество должника, на которое выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство - денежные вклады и на которое может быть обращено взыскание. Иное имущество - является предметом залога банков, поэтому данное имущество не может рассматриваться как перешедшее в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представитель 3- го лица ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в заседание не явился, участник процесса извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На материалов дела, документов, приобщенных сторонами, судом установлено, что между ОАО «Балтийский Банк» и Тюлягиным С.В. 10.04.2008 г. заключен кредитный договор №№ по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 10.04.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. Тюлягин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, при этом на момент смерти имелась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, также не оспаривается размер имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку в данном случае заемщик Тюлягин С.В. умер, то к данным правоотношениям возможно применение по общим правилам наследственных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные обязательства и имеющаяся задолженность не прекращаются в связи со смертью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа городской округ - Воронеж Меренковой А.Г., наследственное имущество Тюлягина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., является выморочным, наследником которого является РФ в лице органов Росимущества (л.д. 12).

Нотариусом Меренковой А.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- Свидетельство <адрес>3 от 26.12.2012 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - денежный вклад с процентами №№, остаток на 11.08.2010 г. <данные изъяты> руб., хранящийся в дополнительном офисе «Юго-Западное отделение» филиала «Центрально-Черноземный АКБ «Инвестбанк» (ОАО);

- Свидетельство <адрес>0 от 26.12.2012 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - денежный вклад №№, остаток на 09.08.2010 г. <данные изъяты> руб., хранящегося в ООО ИКБ «Совкомбанк» операционный офис «Воронеж-Центр» Московский филиал г. Воронеж;

- Свидетельство <адрес>2 от 26.12.2012 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - 2/12 доли жилого дома №№ общей площадью 1031,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с условным номером 36-36-01/080/2007-096, на данный объект наложены ограничения (обременение права): ипотека, зарегистрированная 07.05.2008 года за номером 36-36-01/080/2007-096 на срок государственной регистрации на 240 месяцев, считая от даты предоставления кредита, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»;

- Свидетельство <адрес>1 от 26.12.2012 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - 2/12 доли земельного участка №№, из земель населенных пунктов, площадью 603 кв.м., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с условным номером 36:34:0209006:001, на данный объект наложены ограничения (обременение права): ипотека, зарегистрированная 07.05.2008 года за номером 36-36-01/065/2008-672 на срок государственной регистрации на 240 месяцев, считая от даты предоставления кредита, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»;

- Свидетельство <адрес>3 от 29.01.2013 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - части здания под номером № лит.Н1, общей площадью 220,2 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., находящегося по адресу: г. Воронеж, <адрес>, с условным номером 36-34-2:00-00-00:00:5961:2-56-33, на данный объект наложены ограничения (обременение права): ипотека, зарегистрированная 07.06.2010 года за номером 36-36-01/126/2010-493 на срок с момента государственной регистрации с 07.06.2010 года по 17.05.2013 года, в пользу коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК»;

- Свидетельство <адрес>4 от 29.01.2013 г. выдано РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - земельного участка, общей площадью 795 кв.м., предоставленного для жилищного строительства, административно-производственные помещения, нормативной стоимостью <данные изъяты> руб., находящегося по адресу: г. Воронеж, <данные изъяты>, с кадастровым номером 36:0210001:55, на данный объект наложены ограничения (обременение права): ипотека, зарегистрированная 07.06.2010 года за номером 36-34-01/126/2010-493 на срок с момента государственной регистрации с 07.06.2010 года по 17.03.2013 года, в пользу коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК»;

Как следует из сведений ИФНС России по Советскому району г.Воронежу передала, на основании ст.1151 ГК РФ, выморочное жилое помещение - 2/12 доли жилого дома №№, общей площадью 1031,8 кв.м., назначение - жилое, 4 мансарда-этажное, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с условным номером 36-36-01/080/2007-096, в муниципальную собственность, о чем зарегистрировано право за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж, свидетельство от 22.04.2013 года.

Поскольку Администрация городского округа г. Воронеж приняла наследство жилое помещение - 2/12 доли жилого дома №№, общей площадью 1031,8 кв.м., назначение - жилое, 4 мансарда-этажное, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, с условным номером 36-36-01/080/2007-096, в муниципальную собственность, то она является надлежащим ответчиком по делу, и должна отвечать в пределах стоимости перешедшего имущества. Данная стоимость должна определится после вступления в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области по исковым требованиям ЗАО «Райффайзенбанк» к Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и обращения взыскания на предмет залога.

Доводы стороны Администрации городского округа г. Воронеж, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия фактического имущества, не может быть принято во внимание судом, так как при реализации данного жилого помещения, его продажная стоимость может быть выше установленной и в случае отказа в иске лишает сторону истца по настоящему делу права на получение денежных средств. Кроме того, сама часть индивидуального жилого дома, принадлежавшего наследодателю не является предметом спора по настоящему делу.

В силу п.4 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства.

В настоящее время ПП РФ от 05.06.2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральные агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Между тем, функция, связанная с четом, оценкой и реализацией имущества перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ №340 от 31.12.1991 года, закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на ФНС России и Росимущество.

Поскольку РФ в силу прямого указания закона унаследовало выморочное имущество через процедуру его получения налоговыми органами, то она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, как наследник, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, при недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство может быть прекращено невозможность исполнения полностью, или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, но не более стоимости выморочного имущества, перешедшего (унаследованного) государству.

В связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования и в отношении ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом

Размер задолженности, заявленной истцом, сторонами ответчиков не оспаривался, подтверждается представленными документами, и принимается судом в качестве верного.

Доводы стороны ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о том, что установленное наследство находится в залоге у банков (ЗАО «Райффайзенбанк», ИКБ «Роспромбанк»), а на оставшееся имущество еще не получены свидетельства, не могут быть приняты судом во внимания, поскольку при реализации недвижимого имущества и продажи его за более высокую стоимость могут остаться денежные средства, а также с учетом того, что денежные вклады, находящиеся в банках уже переданы в доход государства.

Кроме того, в последующем, может быть установлено и иное наследственное имущество Тюлягина С.В., что позволит истцу взыскать задолженность за счет этого имущества, что подтверждается ответом нотариуса, из которого следует, что выявлено и иное наследственное имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Печатный Дом» и автомобиль, на которые не выданы свидетельства из-за отсутствия рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Балтийский Банк» к Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации городского округа г. Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 10.04.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества Тюлягина С.В., ДД.ММ.ГГГГ.1964 г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 05.08.2013 г.