Решение по делу № 02-0699/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/18 по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Смолий * о защите исключительных прав, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратился в суд с иском к Смолий М.А. о защите исключительных прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является обладателем исключительных прав на * произведений, опубликованных в сетевом издании «Комсомольская правда», размещенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru, а именно на:

- «Загадка «российского Грааля»: исцеляющий кубок создали пришельцы?»

- «Разгадка феномена кругов на полях скрыта под землей?»

- «Дело о пропавших пчелах вроде бы раскрыто»

- «Человечество готовит ответ инопланетянам»

- «Земля усеяна сотнями пирамид. Зачем они были нужны людям?»

- «Физики объяснили, почему часы встают после смерти хозяина»

- «Человек стал разумным, когда научился злиться»

- «Птицы падают с неба? Похоже, что это знамение»

- «Кто-то лечил наших предков антибиотиками 30 тысяч лет назад»

- «НЛО летали на Кремлем еще 200 лет назад»

- «НАСА решило пока не примазываться к обнаружению внеземной жизни»

- «На Марсе обнаружены древние руины?»

- «В Подмосковье найдены останки инопланетного зонда»

- «На Луне никого нет, но оттуда кто-то сигналит»

- «Лететь на Марс прямиком и сразу нельзя»

- «НЛО: квакающие в океане»

- «50 лет назад в озере Лох-Несс точно обитало какое-то чудовище»

- «Звездные врата спрятаны внутри Солнца?»

- «Шотландские ученые провели ДНК-анализ пальца «снежного человека».

В 2017г. истец обнаружил, что вышеуказанные произведения были размещены в сети Интернет на сайте с доменным именем www.smoliy.ru, принадлежащем ответчику Смолий М.А., без согласия правообладателя. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на 19 вышеуказанных произведений и являются основанием для применения положений ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать со Смолий М.А. компенсацию за нарушение исключительных прав АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на *произведений в размере (* х *) * рублей и судебные расходы в размере (* + *) *рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в связи с неблагоприятным материальным положением ответчика, использованием им спорных произведений не для получения прибыли и отсутствием у истца убытков, причиненных размещением спорных произведений в сети Интернет на сайте с доменным именем www.smoliy.ru, принадлежащем ответчику Смолий М.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием является в частности распространение произведения или доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 2, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о

пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в силу ст. 1295 ГК РФ является обладателем исключительных прав на 19 произведений, опубликованных в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru, а именно на:

- «Загадка «российского Грааля»: исцеляющий кубок создали пришельцы?»

- «Разгадка феномена кругов на полях скрыта под землей?»

- «Дело о пропавших пчелах вроде бы раскрыто»

- «Человечество готовит ответ инопланетянам»

- «Земля усеяна сотнями пирамид. Зачем они были нужны людям?»

- «Физики объяснили, почему часы встают после смерти хозяина»

- «Человек стал разумным, когда научился злиться»

- «Птицы падают с неба? Похоже, что это знамение»

- «Кто-то лечил наших предков антибиотиками 30 тысяч лет назад»

- «НЛО летали на Кремлем еще 200 лет назад»

- «НАСА решило пока не примазываться к обнаружению внеземной жизни»

- «На Марсе обнаружены древние руины?»

- «В Подмосковье найдены останки инопланетного зонда»

- «На Луне никого нет, но оттуда кто-то сигналит»

- «Лететь на Марс прямиком и сразу нельзя»

- «НЛО: квакающие в океане»

- «50 лет назад в озере Лох-Несс точно обитало какое-то чудовище»

- «Звездные врата спрятаны внутри Солнца?»

- «Шотландские ученые провели ДНК-анализ пальца «снежного человека».

Данное обстоятельство подтверждается справками №№ *, * от 06.12.17г., трудовыми договорами № * от 14.01.04г., № * от 14.01.04г., № * от 14.04.04г., № * от 01.02.02г., № * от 22.05.12г., должностными инструкциями корреспондента, специального корреспондента, редактора отдела.

Из материалов дела следует, что на интернет – сайте www.smoliy.ru были размещены вышеуказанные произведения (произведение «Шотландские ученые провели ДНК-анализ пальца «снежного человека» размещено под названием «Буддийский монах со скальпом йети») в свободном для неограниченного количества лиц доступе.

Факт размещения *вышеуказанных произведений на интернет – сайте www.smoliy.ru в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

При этом согласно материалам дела на момент обнаружения данных произведений администратором (владельцем) домена www.smoliy.ru являлся ответчик Смолий М.А.

Поскольку каких-либо доказательств заключения между Смолий М.А. и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» соглашения предоставляющего ответчику права на использование 19 произведений правообладателем которых является АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в форме доведения произведений до всеобщего сведения и их распространения суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что Смолий М.А. использовала данные произведения без согласия правообладателя.

Следовательно, Смолий М.А. нарушила исключительные права истца в отношении 19 вышеуказанных произведений, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца.

В соответствии с пп. 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела данное нарушение было совершено ответчиком впервые, но при этом ответчик незаконно использовал значительное количество произведений без согласия правообладателя в течение длительного периода времени (с 2010г.), предоставив возможность их распространения неограниченному кругу лиц и возникновения у правообладателя соответствующих убытков.

Кроме того, ответчик не отреагировал на претензию истца от 02.11.17г. и, несмотря на осведомленность о допущенном нарушении исключительных прав АО «Издательский дом «Комсомольская правда», продолжил использование вышеуказанных произведений в своих интересах, что подтверждает умышленное нарушение ответчиком прав АО «Издательский дом «Комсомольская правда».

Также суд обращает внимание, что размер предъявленной истцом к взысканию компенсации (* рублей за 1 произведение) соразмерен последствиям нарушения, так как незначительно превышает низший предел (*рублей) установленный действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные произведения использовались ответчиком не в коммерческих интересах (не для получения прибыли) и в настоящее время Смолий М.А. является безработной, не располагает денежными средствами достаточными для удовлетворения требований истца существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку отсутствие сведений о получении ответчиком прибыли и предполагаемое отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца, не освобождает его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Ссылка представителя ответчика на то, что всю административную деятельность сайта www.smoliy.ru ведет супруг Смолий М.А. – Смолий В.Е. основанием для отклонения заявленных требований не является, поскольку никаких доказательств передачи ответчиком прав администратора домена www.smoliy.ru и, соответственно, ответственности за содержание размещенной на данном сайте информации, иному лицу суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в размере (19 х *) * рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере * рублей и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рублей, а всего (* + *) * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смолий * в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере * (*) рублей и судебные расходы в размере * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Бугынин Г.Г.