Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5488/2020 от 01.09.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-5488/2020

II инстанция: 33-11674/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, о признании незаконным отказа, взыскании суммы социальной поддержки граждан, находящихся на территории иностранного государства и не имеющих возможность вернуться в РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, третьи лица: МВД РФ, Минкомсвязи РФ, о признании незаконным отказа, взыскании суммы социальной поддержки граждан, находящихся на территории иностранного государства и не имеющих возможность вернуться в РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов  - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васютинская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исками к МИД РФ, мотивируя свои требования тем, что дата улетела в Германию и в период пандемии короновируса была вынуждена прибывать на адрес, так как авиасообщение с РФ прекратилось. Был приобретен обратный билет в РФ только на дата Истец обращалась с заявлениями о социальной помощи. Однако, выплата так и не была произведена. В связи с чем, истец просила суд:

1. Признать незаконным решение Министерства иностранных дел РФ № 7931/ДСКЦ от дата, об отказе в выплате социальной помощи.

2. Взыскать с ответчика Министерство иностранных дел РФ в пользу истца фио денежные средства в размере сумма.

3. Взыскать с ответчика Министерство иностранных дел РФ в пользу истца фио проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, 66 копеек.

4. Взыскать с ответчика Министерство иностранных дел РФ в пользу истца фио компенсацию понесенных вынужденных расходов на оказание юридических услуг сумму в размере сумма.

5. Взыскать с ответчика Министерство иностранных дел РФ в пользу истца фио за причиненный моральный вред сумму в размере сумма.

6. Взыскать с ответчика Министерство иностранных дел РФ в пользу истца фио сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд материал, на основании которого принято решение об отказе в выплате, письменные пояснения, в которых просил суд в иске отказать.

Представитель соответчика Федерального казначейства РФ в судебное заседание явился, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, пояснил, что МВД РФ проверяло в автоматическом режиме поступавшие сведения, и сведения о результатах проверки направляло в МИД России.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Постановлением Правительства РФ от дата N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 1,2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с дата по дата, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с и. 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с и. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Судом установлено, что заявление истца № 743094316 от дата поступило из Минкомсвязи России дата письмом от дата № ОП-Г124-070-8997дсп, а заявление № 808256743 от дата поступило дата письмом от дата № ОП- П24-070-13501 дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного наименование организации (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлениям истца поступили из ГИАЦ МВД России дата письмом № 34/8-9504 от дата и дата письмом № 34/8-12555 от дата

По итогам рассмотрения заявления фио Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании материальной помощи фио, поскольку результатами проверочных мероприятий Федерального казенного наименование организации (далее - ГИАЦ МВД России), были установлены неподтвержденные данные заявителя (номер загранпаспорта отличается, загранпаспорт не найден, дата выдачи не совпадет). В заявлении № 808256743 от дата не были указаны реквизиты банковской карты для начисления социальной помощи, в связи с чем Комиссией МИД России также было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки. Также, в составе заявления отсутствовали скан-образы документов, удостоверяющих личность фио.

Суд пришел к выводу, что, принимая решение об отказе истцу в помощи в случае представления заявителем личных данных, в рассматриваемой ситуации с истцом - не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 433.

При этом судом учтен тот факт, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

В соответствии с п. 5 при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

По мнению суда, истец, требуя признать незаконным отказ МИД России в выплате, тем не менее, не представила суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ей социальной помощи. В ходе рассмотрения дела неправомерности в действиях ответчика и третьих лиц судом не установлено, поскольку они действовали в соответствии с установленным порядком Постановлением Правительства РФ от дата N 433.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

Очевидно, что целевым правовым регулированием постановления Правительства Российской Федерации от дата № 433, даже уже исходя из названия данного правительственного акта, являлось оказание социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от дата N 433 признано утратившим силу и не действует. Истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства. В связи с чем, суд пришел также к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании сумма – выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от дата N 433.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом не установлено, что ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств, которые бы причитались истцу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи и оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: