Мотивированное решение от 24.12.2019 по делу № 02-6599/2019 от 25.10.2019

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                   17 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., 

при секретаре Амирове Э.Ш.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/2019 по иску Турлея Егора Владимировича  к «Алиталия – Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А.» в лице Представительства авиакомпании Алиталия   в  г. Москве  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился с настоящим иском к Авиакомпании Алиталия, в обоснование заявленных требований указал следующее.

08.06.2017 года истец приобрел на имя Шершакова С.А.  у ответчика авиабилет за 33 235 руб. по маршруту:

05.07.2017 года – перелет Москва-Милан и далее Милан-Токио,

22.07.2017 года – перелет Токио-Милан,

23.07.2017 года  - перелет Милан-Москва.

Все перелеты  согласно информации о правилах применения тарифа, предоставленной в квитанции к билету были изменяемые.

16.07.2017 года  истцу понадобилось приобрести авиабилет  для себя на тот же маршрут, но в другие даты, а также изменить даты перелетов Шершакова  С.А.,  по телефону истцу сотрудники ответчика сообщили, что  тариф по вышеуказанному билету не предполагает  изменений в датах полетов, затем сотрудники ответчика давали противоречивую информацию о том, что дата не изменяемы вылета из Москвы или  наоборот из Токио.

Истец направил претензию в службу  поддержки  с требованием вернуть  деньги за билет  в связи с неисполнением ответчиком   своих обязательств в части  изменения билета, однако, ответа не получил, но получил телефон поддержки.

Истец позвонил по указанному телефону 19.06.2017 года и направил квитанцию по электронной почте, от ответчика поступил ответ о том, что   возможно исполнить  пожелание об изменении даты влета, в возврате денежных средств было отказано.

22.06.2017 года истец  отправил заполненную форму согласительной процедуры на адрес электронной почты ответчика, ответа не получил. 16.09.2017 года подал заявку на частичный возврат  денежных средств в сумме 7 180 руб. Указанную сумму получил 19.09.2017 года на банковскую карту.

Указав, что в результате действий ответчика причинены убытки, а также нравственные страдания, обратился с настоящим иском в суд и просил  взыскать 85 606 руб., что составляет среднюю стоимость экскурсии в Японию в 2016 году – 81 257 руб., с учетом инфляции стоимость составит 85 606 руб. Расходы по сдаче анализов 1 490 руб. и покупки медицинских препаратов в сумме 854 руб., всего 2 344 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф 50 %, почтовые расходы в размере 241 руб. 09 коп.

В судебное заседание  истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  Поставнев М.В. явился, просил в иске отказать, пояснил, что билет, приобретенный истцом был невозвратный, ему возвращены налоги и сборы в сумме 7 180 руб. Также пояснил, что  нет доказательств оплаты билета, не имеется причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью,  Закон о защите прав потребителей к правоотношениям не применяется, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Положения о Представительстве «Алиталия – Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А.» в городе Москве, акционерное общество «Алиталия – Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А.» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Итальянской Республики, и находится по адресу: Итальянская Республика, Милан, Виа Камперио Манфредо 9. Представительство «Алиталия – Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А.» в Москве юридическим лицом не является.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с указанным правилом невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Статьей 1211 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

В соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии вышеуказанных обстоятельств к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Между тем указанные правила не применяются к договору перевозки.

Таким образом, к отношениям сторон применяется право ответчика.

Отношения по авиаперевозке, осуществляемой авиакомпанией одной из стран Евросоюза, регулируются Регламентом N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91", принятым в городе Страсбурге 11 февраля 2004 года.

Кроме того, Италия является участником конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок", заключенной в городе Монреале 28 мая 1999 года.

В соответствии со статьей 5 Регламента в случае отмены авиарейса заинтересованным пассажирам фактическим авиаперевозчиком предлагается содействие в соответствии со статьей 8 данного Регламента; содействие в соответствии с пунктом "a" параграфа 1 и параграфом 2 статьи 9, а также - в случае пересадки на другой маршрут, когда разумно ожидаемое время отправления нового авиарейса приходится, как минимум, на следующий день после запланированного отправления отмененного авиарейса, - содействие, предусмотренное в пунктах "b" и "c" параграфа 1 статьи 9; и обеспечивается право на компенсацию со стороны фактического авиаперевозчика в соответствии со статьей 7, кроме случаев, когда они были заблаговременно проинформированы об отмене авиарейса.

Статья 8 Регламента предусматривает право пассажира на возврат полной стоимости билета в течение семи дней по цене, по которой был приобретен билет, в отношении неосуществленной части поездки. Однако данное положение распространяется на возвратные билеты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.06.2017 года  на имя Шершакова С.А.  приобретен у ответчика авиабилет за 33 235 руб. по маршруту:

05.07.2017 года – перелет Москва-Милан и далее Милан-Токио,

22.07.2017 года – перелет Токио-Милан,

23.07.2017 года  - перелет Милан-Москва.

Указано в электронной распечатке, что оплачена сумма 32 335 руб. картой Виза ****9343. Однако со стороны истца не представлено документов об оплате билета, не представлено документов, что карта, с которой произведена оплата, принадлежит истцу. В связи с чем из представленных доказательств невозможно установить, что истец оплачивал какие-либо денежные средства за гражданина Шершакова С.А.

Более того, согласно представленной электронной   квитанции за билет  указано, что тариф и бронирование действительны для билета, используемого в полном объеме, следуя последовательности рейсов маршрута в рамках обозначенных дат. В результате изменений может потребоваться доплата, если ранее приобретенный тариф больше не доступен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  билет по такой цене, был действителен только в рамках указанных дат, изменение даты  было невозможно либо возможно, но по другой стоимости билета. При этом билет был невозвратный.

Представитель ответчика не отрицал того, что истец обращался за изменением дат и отказом от полета, ему было возвращено  7 180 руб., что составляет налоги и сборы. Поскольку билет был невозвратным,  оставшаяся часть не подлежала возврату. Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку доказательств обратного со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании   расходов на сумму 85 606 руб., как стоимость аналогичной поездки в Японию в 2016 году и учета инфляции. Таких доказательств суду не представлено, истец расходов на поездку не понес, доказательств причинения ответчиком убытков не представил. Вины ответчика в том, что поездка не состоялась,  не имеется.

Что касается требований о компенсации расходов на анализы и лекарства, суд также отказывает, поскольку не установлено причинно-следственной связи между приобретением истцом  невозвратного билета и состоянием его здоровья.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, морального вреда  по Закону о защите прав потребителей суд отказывает, поскольку в соответствии со ст. 2 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. В силу изложенного судом применены нормы международного права, а Закон о защите прав потребителей к указанным правоотношениям не применяется. Моральный вред со стороны истца не доказан.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов – почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░  ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░