Мотивированное решение по делу № 02-9224/2022 от 12.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9224/22 по иску Бочаровой Альбины Валерьевны действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио к Борисовой Марии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд к ответчику Борисовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные, является собственником квартиры на основании заключенного с фио B.B. договора дарения, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/041/2008-235, общей площадью 53,6 кв. адрес момент перехода права собственности на квартиру в ней сохранили регистрацию: фио, фио, Борисова М.И., фио, фио На данный момент в квартире проживают Борисова М.И., а также ее несовершеннолетние дети фио, фио Истец и Ответчик не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства, коммунальные услуги по квартире оплачиваются Истцом за всех проживающих в квартире лиц в полном объеме. Ответчик на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу их регистрации и проживания. Согласно отчету №01/07-2022 от 01.07.2022г, подготовленному АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», рыночная стоимость размера месячной платы за аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма; рыночная стоимость размера платы за аренду указанной квартиры за период с июля 2019г.. по июнь 2022г. составляет сумма. В связи с тем, что Борисовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио в период с июля 2020г. по июнь 2022г. без правовых оснований и в отсутствие какой-либо договоренности, имея свою собственную квартиру с июля 2020г., осуществляли пользование квартирой, принадлежащей фио, в связи с чем, рыночная стоимость платы за аренду указанной квартиры в размере сумма составляет их неосновательное обогащение и подлежит взысканию в пользу Истца.

Истец просит суд взыскать с Борисовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, в пользу Бочаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма за проживание в квартире по адресу: адрес, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоВ, который исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/041/2008-235, общей площадью 53,6 кв. м., на основании заключенного между фио B.B. и фиоВ, в лице законного представителя матери Бочаровой А.В. договора дарения от 24.11.2017.

Как указывает представитель истца, на момент перехода права собственности на квартиру к фио, в квартире были зарегистрированы и до настоящего времени проживают ответчик Борисова М.И. и ее несовершеннолетние дети фио и фио Также в данной квартире находится имущество, принадлежащее ответчикам. Коммунальные услуги по квартире оплачиваются истцом за всех проживающих в квартире лиц в полном объеме. Какого-либо соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением после смены собственника, состоявшегося в 2017г., между истцом, как законным представителем фио, и ответчиками не заключалось, в связи с чем, в настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения от 01.09.2021, которое было получено ответчиком 13.09.2021 и оставлено без ответа. Между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения. Истец и ответчик Борисова М.И. являются бывшими супругами фио Брак с Бочаровой А.В. был расторгнут 17.07.2007, с Борисовой М.И. был расторгнут 07.11.2017.

Согласно отчету №01/07-2022 от 01.07.2022г, подготовленному АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», рыночная стоимость размера месячной платы за аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма; рыночная стоимость размера платы за аренду указанной квартиры за период с июля 2019г.. по июнь 2022г. составляет сумма.

В связи с тем, что Борисовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио в период с июля 2020г. по июнь 2022г. без правовых оснований и в отсутствие какой-либо договоренности, имея свою собственную квартиру с июля 2020г., осуществляли пользование квартирой, принадлежащей фио, в связи с чем, рыночная стоимость платы за аренду указанной квартиры в размере сумма составляет их неосновательное обогащение и подлежит взысканию в пользу Истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Причинитель вреда, получивший неосновательное сбережение, в результате необоснованного использования чужого имущества без договора, несмотря на требования собственника о выселении, должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцом в качестве правового обоснования поданного иска указаны статьи 1102, часть 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для взыскания неосновательного обогащения за незаконное использование имущества истца, поскольку, несмотря на то, что фио утратил право собственности на спорную квартиру, в связи с чем члены его семьи - ответчики по делу утратили право пользования жилым помещением, ответчики, зарегистрированы в спорной квартире, а значит, сохранили право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец, действующая в интересах своего сына, обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Решением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение на дату рассмотрения настоящего спора, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что использование ответчиками жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований, вопреки воле собственника и без уплаты ему сумм за пользование, которое является их неосновательным обогащением, не представляется возможным.

В связи, с изложенным суд, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бочаровой Альбины Валерьевны действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио к Борисовой Марии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2022 года.

1