Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5371/2018 ~ М-4788/2018 от 11.09.2018

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5371/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что преступными действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб на сумму 62 594 руб.00 коп., который он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате слушания дел извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Судебным актом установлено, что ФИО4 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, обратил внимание на припаркованный там же автомобиль марки Ниссан модели Мурано, темно-красного цвета, государственный регистрационный знак А 298 СА 197, принадлежащий ФИО2, и, имея умысел на повреждение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб и желая этого, используя бетонную тротуарную плитку в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею несколько ударов по автомобилю марки Ниссан модели Мурано, государственный регистрационный знак А 298 СА 197, а именно по переднему бамперу, капоту, ветровому (лобовому) стеклу, стеклу левой передней двери и левому наружному зеркалу заднего вида, повредив лакокрасочное покрытие переднего бампера, капота корпуса левого наружного зеркала и стекло левой передней двери, а также разбив ветровое (лобовое) стекло, после чего ФИО4 был задержан гражданином ФИО6 на месте преступления. Действиями ФИО4 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 62 594 рубля 41 копейки, составляющую стоимость запасных частей - 43 430 рублей 45 копеек и ремонтно-восстановительные работы общей стоимостью 19 163 рубля 96 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО4 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 62 594 рубля 41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 62 594 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Суд, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу преступлением, 62 594 руб.00 коп.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 078 руб.00 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 62 594 руб.00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Г.о.Подольск Московской области государственную пошлину в сумме 2 078 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 62 594 руб.00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Г.о.Подольск Московской области государственную пошлину в сумме 2 078 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова