Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3849/2021 от 01.06.2021

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-29270/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3849/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Бизнес Инвест Плюс» на решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года (в редакции определения суда от 23 декабря 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Деринга Бориса Юрьевича удовлетворить.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности к Дерингу Борису Юрьевичу на квартиру № 70, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0004002:3916 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 12Т-21 от 17.02.2021, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Инвест Плюс» о государственной регистрации перехода права собственности на реализованную на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0004002:3916, мотивируя свои требования тем, что им на публичных торгах приобретена указанная квартира, которая находится по залогом. Условия договора истцом исполнены, однако до настоящего времени обременение на квартиру не снято.

Определением суда от 13 декабря 2021 года произведена замена истца фио на Деринга Б.Ю.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что по результатам проведенных публичных торгов 17 февраля 2021 года между ТУ Росимущества в адрес и фио (победитель торгов) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:3916, которая находится в залоге у взыскателя ООО «Бизнес Инвест Плюс».

6 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении указанной квартиры, поскольку в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда, скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении в законную силу, а также заявление от залогодержателя. В отношении заявленного объекта недвижимости выдана закладная, которая отсутствует в материалах регистрационного дела.

ООО «Бизнес Инвест Плюс» уклоняется от предоставления запрашиваемых документов и от погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку ответчик уклоняется от совершения юридически значимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, реализованное на публичных торгах, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований закона, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи по оплате стоимости недвижимого имущества, недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Закона).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом о регистрации.

Статьей 50 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов) (п. 1 ч. 1).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (ч. 2).

В силу п. 8 ст. 57 Закона об ипотеке в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцом заявлены требования о регистрации перехода права собственности на имущество, реализованное на публичных торгах.

Однако, как правильно указал ответчик, он не обладает юридическими полномочиями по реализации заключенного между ТУ Росимущества в адрес и фио договора купли-продажи квартиры, а равно не обязан совершать действия по переходу права.

Отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права, решение о приостановлении действия по регистрации перехода права собственности истцом в установленном законом порядке оспорены не были, что указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Дерингу Б.Ю. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года (в редакции определения суда от 23 декабря 2021 года об исправлении описки) – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Деринга Бориса Юрьевича к ООО «Бизнес Инвест Плюс» о государственной регистрации перехода права собственности на реализованное на публичных торгах недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи: