Решение от 21.12.2022 по делу № 02-12243/2022 от 04.05.2022

УИД 77RS0034-02-2022-009416-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                 адрес

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи                   фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12243/22 

по иску Москалева Василия Васильевича  к Аладовой Оксане Андреевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом  квартиры, в размере  сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма,  расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 19.02.2021 в принадлежащей истцу квартире, произошел залив. Согласно Акту осмотра от 26.03.2021, составленного ООО «Эксперт Сервис», залив квартиры истца произошел из квартиры № 149, расположенной по этому же адресу, собственником которой является ответчик фио, по причине течи негерметичного соединения подводящего трубопровода отопления с отопительным прибором в квартире № 149. Также 14.03.2021 в квартире истца обнаружена течь с потолка. Сотрудник ООО «Эксперт Сервис» установил, что в квартире № 149 подтекал манометр. В соответствии с Заключением  № 21-12186-1 от 23.12.2021, составленного  ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма  В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Москалев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

19.02.2021 в принадлежащей истцу квартире, произошел залив. 

Согласно Акту осмотра от 26.03.2021, составленного ООО «Эксперт Сервис», залив квартиры истца произошел из квартиры № 149, расположенной по этому же адресу, собственником которой является ответчик фио, по причине течи негерметичного соединения подводящего трубопровода отопления с отопительным прибором в квартире № 149.

Также 14.03.2021 в квартире истца обнаружена течь с потолка. Сотрудник ООО «Эксперт Сервис» установил, что в квартире № 149 подтекал манометр.

В соответствии с Заключением  № 21-12186-1 от 23.12.2021, составленного  ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 201 183.17руб.  

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Стоимость работ по оценке составила сумма.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода  и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ  предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истцов лежит на ответчике Аладовой О.А. – собственнике квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,  в расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

1