Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-177/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 14 апреля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

с участием истца Миронченко О.В.,

представителя ответчика Лысенко Е.В. по доверенности от 15 января 2011 года Назаретяна В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Миронченко О.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Лысенко Е.В. о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В., взыскании двойной суммы задатка в размере ------------ рублей, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости – квартиры и ? доли земельного участка, площадью --- кв.м. расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. ---------, кв.2, кадастровый номер --------- определив стоимость недвижимости в размере ----- рублей, взыскании оставшейся суммы задатка в размере ------ рублей, взыскании убытков в размере ----- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -------- рублей, компенсации морального вреда в размере ------- рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Миронченко О.В. указала, что 26 марта ---- года между нею и ответчиком был заключен договор подряда, а 19 апреля ---- года договор о полном расчете, в соответствии с которым истец обязалась купить, а ответчик продать квартиру № 2 по пер. ----- в г. Михайловске с земельным участком. Указанная недвижимость должна быть продана за ----- рублей. Истец исполнила свои обязательства по передаче всей стоимости по договору. Однако ответчик не исполнила обязательства по передаче недвижимости и заключении договора купли - продажи недвижимости. Переданная ответчику сумма является задатком, в связи с чем, ответчик обязана выплатить двойную сумму задатка. Кроме того, ответчик обязана возместить убытки в виде государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката, а также проценты за пользование денежными средствами. Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, истец в счет исполнения обязательств, просит передать ей квартиру с земельным участком по указанному выше адресу, где она в настоящее время проживает, а также разницу в стоимости ---- рублей, поскольку одним из видов обеспечения исполнения обязательства является удержание имущества должника. Кроме того, истице причинены нравственные страдания, так как, исполнив все свои обязательства по договору, она лишена возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, ответчик отключил свет и воду в квартире. Истец вынуждена длительное время отстаивать свои права в судебных инстанциях и правоохранительных органах, в связи с чем, она просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей.

Просит суд расторгнуть договор о полном расчете от 19 апреля ---- года, заключенный между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В., взыскать с последней сумму двойного задатка в размере 3600000 руб. В счет исполнения обязательств передать ей квартиру и 1/2 долю земельного участка, площадью --- кв.м. расположенные по адресу Шпаковский район, г. Михайловск, пер.----, кв.2, кадастровый номер ---------, определив стоимость недвижимости в размере -------------- рублей. Взыскать с Лысенко Е.В. оставшуюся сумму задатка в размере --- рублей. Взыскать с ответчика Лысенко Е.В. убытки в размере ----- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ---- рублей, компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Назаретян В.Х. просил суд оставить исковое заявление Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятых истцом мерах по досудебному урегулированию спора по расторжению указанного договора. Никаких письменных предложенный о добровольном расторжении указанного договора в адрес ответчика не поступало.

Истица Миронченко О.В. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Назаретяна В.Х., поскольку в материалах гражданского деда имеются письменные обращения в адрес Лысенко Е.В. с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор от 19 апреля ---- года. После обращения выждав месячный срок, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Лысенко Е.В. надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила о рассмотрении ее искового заявления к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в его отсутствие, с участием представителя Изерской Л.И.

Обсудив указанный вопрос, суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лысенко Е.В. обратилась в ООО фирму «--» для изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. --------, раздела его на два самостоятельных, а также ввода в эксплуатацию двухквартирного жилого дома с государственной регистрацией права, для чего ею 26 марта ---- года была выдана нотариальная доверенность на сотрудников фирмы. На этот момент на указанном участке ответчицей был уже возведен двухквартирный жилой дом, однако он не был сдан в эксплуатацию. Стороны по делу достигли соглашения о купле - продаже квартиры в вышеназванном доме с частью земельного участка за ---- рублей, в связи с чем, между сторонами был заключен договор подряда от 26 марта ---- года на строительство квартиры № - по указанному выше адресу за ---- рублей.

19 апреля ---- года между сторонами был заключен договор о полном расчете, в соответствии с которым продавец Лысенко Е.В. и покупатель Миронченко О.В. взяли на себя обязательство по купле - продаже квартиры № - по пер. --- в г. Михайловске с земельным участком. В подтверждение предстоящей сделки Миронченко О.В. передала Лысенко Е.В. всю сумму по договору в размере ----- рублей. При этом Лысенко Е.В. взяла на себя обязательство подписать договор купли - продажи в срок до 20 ноября ---- года. В случае отказа покупателя от заключения договора купли - продажи денежные средства остаются у продавца. Продавец в случае отказа от заключения договора купли - продажи уплачивает покупателю двойную сумму, что составляет --------- рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Миронченко О.В. заявлены требования, в том числе и о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Лысенко Е.В. и Миронченко О.В.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора по расторжению вышеназванного договора. Никаких письменных предложений о добровольном расторжении данного договора в адрес ответчика Лысенко Е.В. в материалах дела нет и соответственно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ для данной категории споров является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-177/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Миронченко Ольга Валентиновна
Ответчики
Лысенко Елена Викторовна
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Чепурной А.А.
Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
26.01.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.01.2011Передача материалов судье
26.01.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.02.2011Предварительное судебное заседание
22.02.2011Предварительное судебное заседание
14.04.2011Судебное заседание
15.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее