Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-800/2019 от 27.06.2019

дело № 12-800/19

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2019 г.                                                                                      г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

с участием: представителя заявителя жалобы Агашина В.В. по доверенности ФИО 2, инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство заявителя жалобы Агашина В. В.ича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агашина В. В.ича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 4 от дата Агашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Агашин В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой указал, что с постановлением от дата не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, поскольку узнал о нем у судебного пристава-исполнителя лишь дата.

В судебное заседание заявитель жалобы Агашин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие с участием его представителя ФИО 2, который доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании инспектор ФИО 3 полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению. Указала, несмотря на то, что постановление от дата было вынесено в отсутствие Агашина В.В., оно ему было направлено заказным письмом с уведомлением. Кроме того, о том, что он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ Агашину В.В. было известно при составлении в отношении него дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, который составлен с его участием. В связи с чем, он имел возможность своевременно обжаловать постановление от дата.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, изучив представленные материалы дела по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование постановления, выслушав представителя заявителя жалобы и инспектора, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, на основании постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 4 от дата Агашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сопроводительному письму копия обжалуемого постановления направлена Агашину В.В. заказным письмом с уведомлением дата (исх. №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата и копией журнала исходящей корреспонденции. Адрес, по которому направлена копия постановления от дата, не оспаривался представителем заявителя ФИО 2

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

По смыслу указанных норм закона возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в обоснование причин, препятствующих своевременно подать жалобу на состоявшееся судебное решение в период с дата до дата, заявителем и его представителем представлены сведения о том, что о вынесенном в отношении Агашина В.В. постановлении ему стало известно лишь дата при ознакомлении с постановлением у судебного пристава.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Агашину В.В. стало известно о вынесенном в отношении него постановлении от дата в момент составления в отношении него дата протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, который составлен с его участием, что также не исключало возможность своевременного обжалования постановления от дата. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель Агашина В.В. - ФИО 2, ни он, ни Агашин В.В. не обратились к инспектору с просьбой о выдаче ему копии постановления от дата.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Агашина В.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от дата, суду не представлены.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не указано, не названы они и в ходе судебного заседания представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы Агашина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агашина ФИО 1.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя жалобы Агашина В. В.ича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО 4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агашина В. В.ича, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                                                                                  О.В. Непомнящая