Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 ~ М-2326/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при секретаре – Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГСИ-Строитель» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ГСИ-Строитель» был заключен трудовой договор № 40728. ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением единственного акционера ОАО «ГСИ-Строитель» открытое акционерное общество было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель». ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора № по соглашению сторон, по условиям п. 3 которого работодатель обязался выплатить работнику на основании ст. 178 ТК РФ выходное пособие в двукратном размере его среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа № 591/к от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено выходное пособие в размере 72794,64 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13% в размере 10877,36 руб., однако в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ данная выплата освобождается от налогообложения на доходы физических лиц, в связи с чем он обращался к работодателю и в инспекцию ФНС РФ с просьбой возвратить незаконно удержанные суммы налога. УФНС РФ по Тульской области ему было разъяснено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, однако бывший работодатель возвратить незаконно удержанный налог отказался. В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «ГСИ-Строитель» излишне уплаченный налог в сумме 10877,36 руб., а также за пользование его денежными средствами 1024,48 руб.

В уточненном исковом заявлении истец увеличил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченные суммы выходного пособия и выплат к отпуску 2013 г., указав на то, что при исчислении отпускных ему неверно была включена в расчет премия, выплаченная в январе 2013 г. за период

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 заявленные ФИО2 требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском для разрешения трудового спора, размер денежной суммы, причитающейся ФИО2 к отпуску в июле 2013 г. был определен правильно с включением в расчет премии по итогам 2012 г. с учетом фактически отработанного времени.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в ООО «ГСИ-Строитель» на должность помощника геодезиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора ООО «ГСИ-Строитель» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора, работодатель обязался выплатить работнику на основании ст. 178 ТК РФ выходное пособие в двукратном размере среднего месячного заработка. В случае несвоевременной выплаты компенсационных выплат и прочих компенсаций, положенных работнику на момент увольнения работодатель обязался оплатить пени в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, положенной работнику.

Данные суммы выходного пособия были выплачены работнику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетным листком за июль 2013 г. и справкой по форме 2-НДФЛ.

Из содержания расчетных листков усматривается, что одновременно с выплатой выходного пособия истцу произведен расчет сумм к отпуску.

При окончательном расчете с ФИО2 работодателем был удержан налог на доходы физических лиц 10877 руб. 36 коп.

Трудовой договор между ФИО2 и ООО «ГСИ-Строитель» был расторгнут на основании приказа № 591/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска работника.

ФИО2 не согласился с удержанием с него работодателем налога на суммы выходного пособия, в связи с чем для разъяснения возникшей ситуации обратился в УФНС по Тульской области, которое письмом № 10-14/06991@ дало разъяснение по данному вопросу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО2 был проинформирован о том, что удержание налога на доходы физических лиц с выплачиваемых ему в связи с увольнением сумм является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 УФНС по Тульской области в письме за № было дано разъяснение о порядке возврата излишне удержанной суммы НДФЛ налоговым агентом – работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая ходатайство представителей ответчика ООО «ГСИ-Строитель» об отказе в исковых требованиях за пропуском срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, а также ходатайство истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «ГСИ-Строитель» был расторгнут на основании приказа № 591/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска работника, то есть трудовой договор с ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с указанной даты и следует исчислять срок для обращения в суд.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

При разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском следует учитывать не только обстоятельства, указанные в названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и другие, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и подтверждается копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» (далее ОАО «ГСИ») ФИО2 был принят на работу на должность ведущего специалиста на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы – строительство комплекса по производству ПВХ «IKRA» (г. Кстово). Местом работы указано: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Промзона.

Согласно представленным истцом проездным документам ДД.ММ.ГГГГ истец отбыл из г. Тулы к месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО2 ОАО «ГСИ» прекращен в связи с истечением срока.

Из объяснений истца ФИО2, не оспариваемых представителями ответчика ООО «ГСИ-Строитель», за период работы в ОАО «ГСИ» он отпуском не пользовался, периодов временной нетрудоспособности у него не имелось, а место его работы представляло собой строительную площадку, удаленную от инфраструктуры города.

К тому же, как пояснил истец, он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ сразу по приезду в г. Тулу с тем, чтобы иметь возможность участвовать в судебных заседаниях и поддерживать свои исковые требования, представлять доказательства по делу и свои возражения относительно позиции ответчика.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, несмотря на его длительность, был пропущен истцом ФИО2 по уважительной причине, а именно в связи со срочной работой в другом регионе, не являющимся соседним Тульской области, в условиях удаленности от инфраструктуры города, что препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с иском и в установленном порядке реализовать свои права, предоставленные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ как истцу по делу, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные ФИО2 требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ. Однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания дополнительного соглашения № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязуется выплатить работнику на основании ст. 178 ТК РФ выходное пособие в двукратном размере среднего месячного заработка (п. 4 Соглашения № 6).

Из представленных копий расчетов заработной платы при увольнении истца и его расчетного листка следует, что данная сумма подлежала выплате в качестве компенсации помимо расчета, в связи с чем правильно названа как выходное пособие. Доказательств того, что данная выплата являлась заработной платой истца, ответчиком не представлено и противоречит имеющимся в материалах дела расчетам.

По смыслу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации обложением налогом на доходы физических лиц не подлежит выплаченное работнику выходное пособие, не превышающее его трехкратный среднемесячный заработок.

Как следует из материалов дела, истцу было выплачено выходное пособие по дополнительному соглашению № в размере двукратного среднемесячного заработка, в связи с чем данная сумма подлежала освобождению от налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В силу п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма НДФЛ подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении, в течение 3 месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления. В случае, если возврат указанной суммы НДФЛ осуществляется налоговым агентом в нарушение данного срока, налоговым агентом на суммы излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Порядок уплаты пени за несвоевременную выплату выходного пособия установлен и п. 4 дополнительного соглашения № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

По делу следует, что ФИО2 были осуществлены неоднократные обращения к налоговому агенту-работодателю с требованием возврата излишне удержанного НДФЛ, что не оспаривалось представителями работодателя в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика излишне удержанного налога в сумме 10877,36 руб., а также пеней в сумме 1310, 18 руб. с учетом заявленной истцом в иске просрочки 438 дней исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы выходного пособия, 7673, 22 руб., исчисленных исходя из расчета среднего месячного заработка, также подлежат удовлетворению.

Так, при определении средней заработной платы следует применять подпункт "к" пункта 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ.

Между тем, как следует из представленных суду расчетов и расчетных листков за период с июля 2012 г. по июнь 2012 г., при расчете среднего месячного заработка работодателем не принималась в расчет надбавка за вахтовый метод, выплата которой истцу предусмотрена Положением об оплате труда работников ООО «ГСИ-Строитель».

Исчисляя выходное пособие ФИО2 с учетом фактически выплаченной ему в месяцах расчетного периода надбавки за вахтовый метод: 322089,69 руб. – всего за расчетный период, 129 дней – отработано в расчетном периоде, в связи с чем 322089,69 руб./129 дней = 2496,81 руб. – среднедневной заработок, тогда как ответчиком среднедневной заработок был определен 1992,19 руб., в связи с чем имеет место недоплата выходного пособия, определяемая судом в пределах заявленных истцом требований 7673, 22 руб.

Доводы истца о том, что размер выходного пособия должен определяться с учетом сохранения средней заработной платы в течение двух месяцев, следующих за увольнением, не основано на содержании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, и противоречит содержанию ст. 178 ТК РФ, предусматривающей различные компенсационные выплаты в виде как выходного пособия в определенном размере, так и сохранения среднего заработка в течение определенного периода времени после увольнения.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании недоплаченных сумм к отпуску за 2013 г., предоставленному ФИО2 перед увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно абз. 1, и 5 п. 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:.. . вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Как следует из содержания расчетного листка за январь 2013 г., а также объяснений сторон в судебном заседании, в январе 2013 г. истцу была выплачена единовременная премия за выслугу лет.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ГСИ-Строитель» вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам единовременно по итогам работы за год и зависит от стажа работы. Начисление премии работникам производится пропорционально отработанному времени при отсутствии приказов о наказаниях работника в текущем году.

Таким образом, исчисление в расчете отпуска в июле 2013 г. данной премии, выплаченной по фактически отработанному времени, пропорционально отработанному времени за расчетный период отпуска, является излишним и противоречит вышеуказанной норме Положения.

Исходя изложенного, истцу не полностью включена в расчетный период премия за выслугу лет по итогам 2013 года в размере 22065,31 руб., выплаченная в январе 2013 года, в связи с чем в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумма премии 1685,04 руб.

Подлежит изменению решение суда и в части компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом заявленной истцом в иске просрочки 438 дней исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в пределах заявленных истцом требований сумма компенсации за несвоевременно выплаченное выходное пособие и отпуск составит 720,98 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 812 руб. 38 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18550 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1685 ░░░. 04 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2031 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░