Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3800/2020 от 15.06.2020

Судья Дианов Д.Ю. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Ярец Ю.В.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Ярец Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ярец Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, которым

Я.Ю.В., <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, <...> зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, судимый 12.10.2015г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Ярец Ю.В., его защитника - адвоката Тимошенко Г.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ярец Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярец Ю.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно убрал из обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку она была им написана добровольно, в ней он полностью указал мотив и способ совершенного им преступления. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Булаев П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Ярец Ю.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к верному выводу о виновности Ярец Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно,с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого опасный.

При этом судом, вопреки доводам жалобы, суд обосновано не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, так как она дана виновным после его задержания и раскрытия преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности Ярец Ю.В., который ранее судим за аналогичное преступление, суд обосновано пришел к выводу, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований к назначению Ярец Ю.В. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Ярец Ю.В. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Ярец Ю.В. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года в отношении Ярец Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

О.В. Бумагина