Мотивированное решение от 12.12.2022 по делу № 02-5839/2022 от 15.07.2022

                                        УИД 77RS0013-02-2022-008365-81

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года           адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/22 по иску Кроплец Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

            установил:

Кроплец Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указала, что 04.11.2021 года она приобрела автомобиль марка автомобиля Тигуан в автосалоне АО «Рольф». 04.11.2021 года между истцом и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № 00009-CL-000000689408 на сумму сумма При оформлении договора сотрудник банка уведомил ее, что обязательным условием для получения кредита является приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку стоимостью сумма За счет кредитных средств ею был приобретен сертификат № 520168005340 с услугами тарифного плата «Программа 1» стоимостью сумма Поставщиком услуг по данному сертификату является ООО «Теледоктор 24», провайдером услуг – ООО «Соло», страховые услуги оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 31.05.2022 года истцом в адрес ООО «Соло» направлено заявление об отказе от услуг с требованием возврата денежных средств. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Материалами дела установлено следующее.

04.11.2021 года между адрес Банк» и Кроплец Е.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 00009-CL-000000689408, в соответствии с которым банк предоставил Кроплец Е.А. кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,20% годовых.

04.11.2021 года между Кроплец Е.А. (Покупатель) и ООО «Рольф Северо-Запад» (Продавец) заключен договор РГО/ОСЗ/П-0037812 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

04.11.2021 года между ООО «Соло» и Кроплец Е.А. был заключен договор путем акцепта истцом публичной оферты: Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф», в подтверждение чего выдан сертификат  № 00009-CL-000000689408. В оферте указано, что услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «Соло».

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № 00009-CL-000000689408 от 04.11.2021 года, услуги тарифного плана «Программа 1»: устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено. Стоимость программы – сумма Срок действия сертификата: 04.11.2021 года – 03.11.2026 года. Дополнительные услуги: застрахованный – лицо, указанное в настоящем сертификате, страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I группы); страховая сумма – сумма Провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Кроплец Е.А. уплатила ООО «Соло» денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

31.05.2022 года истцом ответчику было направлено заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств.

Как указал истец, ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключён 04.11.2021 года; отказ от его исполнения со стороны истца последовал 31.05.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года, заключенный между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ООО «Соло» (Страхователь).

В соответствии с п. 2.1 договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года, Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года, выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является застрахованный. Застрахованный – физическое лицо, названное в договоре страхования, указанное в Реестре застрахованных лиц (приложение № 1 к настоящему договору), и чьи имущественные интересы являются объектом страхования.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.5 договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года, страховая сумма определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается в рублях и указывается в отношении каждого застрахованного в Реестре застрахованных лиц в соответствии с выбранными застрахованным программами страхования из числа указанных в Приложении № 3 к настоящему договору. Страховая премия за каждое застрахованное лицо оплачивается единовременно за весь срок страхования. Размер страховой премии, а также срок страхования отдельно по каждому застрахованному указывается  в Реестре застрахованных лиц.

В материалы дела представлена выписка из Реестра застрахованных лиц к договору № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года, в котором в качестве застрахованного лица указана Кроплец Е.А., 05.06.1990 года: страховая сумма сумма, страховая премия сумма, срок страхования с 04.11.2021 года по 04.11.2026 года.

Согласно сведениям ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по договору № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года (страхователь ООО «Соло») в счет оплаты по застрахованному лицу Кроплец Е.А. компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере сумма

Таким образом, материалами дела установлено, что Кроплец Е.А. была присоединена к договору группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021 года как застрахованное лицо, ООО «Соло» как страхователем была уплачена страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия в размере сумма

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кроплец Е.А. отказалась от услуг страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и что она была исключена из Реестра застрахованных лиц по договору.

В остальном, за исключение оплаты страховой премии, ответчиком ООО «Соло» не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № 00009-CL-000000689408 от 04.11.2021 года), какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии  фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере: сумма - сумма = сумма подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к ООО «Теледоктор 24», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 5 ст. 28  Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком  не было заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа.

               В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░: 1157746717040, ░░░: 7731289101) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░: 1157746717040, ░░░: 7731289101) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.