Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20221/2015 от 21.08.2015

Судья – Михин С.Б. № 33-20221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Юрьеве Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Абинского районного суда от 23 июня 2015 года.

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абинского районного суда от 23 июня 2015 года с < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >10" взысканы денежные средства в размере <...>,<...> руб., из них задолженность по кредиту в размере <...>,<...> руб., задолженность по процентам - <...>,<...> руб., неустойка в размере <...>,<...> руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11.просит решение суда отменить, указывая, что банк необоснованно заключил договор цессии с коллекторским агентством, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, его согласия на передачу требований по крединому договору не было, передачей прав по кредитному договору нарушены его права и интересы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >12. просит решение суда оставить без изменения, так как банк в соответствии с условиями кредитного договора передал право требования < Ф.И.О. >13", договор цессии никаким образом не изменяет прав и обязанностей заемщика, не ущемляет их.

< Ф.И.О. >15 и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

< Ф.И.О. >16. заключил с < Ф.И.О. >17 договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <...> от 03.02.2012, получив кредит в размере <...>,<...> руб. Банк обязательства по кредиту выполнил.

< Ф.И.О. >18 обязательства по возврату кредита и уплате процетов не исполнял, в результате чего на 22.06.2013 образовалась задолженность <...>,<...> руб., из них задолженность по кредиту в размере <...>,<...> руб., задолженность по процентам - <...>,<...> руб., неустойка в размере <...>,<...> руб.

< Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >20" заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...> от 14.02.2012, в соответствии с которыми кредитор уступил право требования по договору № <...> от 03.02.2012 < Ф.И.О. >21", которое в связи с неисполнением обязательство по договору обратилось в суд.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда они должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских

дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с

потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной

кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии

на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было

согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается,

если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его

заключении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО, являющихся приложением к кредитному договору, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам.

Неуведомление в 10-дневный срок в соответствии с п.2.2.4 Общих положений о состоявшейся уступке, не влечет признание договора цессии недействительным. Серков Р.А. уведомлен о переходе права требования по кредитному договору 24.10.2012. (л.д.46).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права

требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалах дела отсутствуют, и < Ф.И.О. >22. не представлены какие-либо доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет в данном случае для него как должника существенное значение.

При таких обстоятельствах передача права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у Цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на его объем прав и обязанностей по кредитному договору и не может являться основанием для признания недействительным договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: