Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 по делу № 33-33946/2018 от 02.08.2018

1

Судья Рогова  Л.М.                                                                   Дело № 33-33946/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года      

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной  С.Е.,

и судей Малыхиной Н.В., Бабенко  О.И.,

при секретаре Родиной  С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко  О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Карташова В.Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым № *.

Признать подлежащим исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № *.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым № * и с кадастровым № * согласно следующему описанию:

№ точки	Координаты
	Х	У
н2	- *	-*
н3	- *	-*

 В удовлетворении исковых требований Лапшова С. А. и Лапшова И. А. к администрации поселения Вороновское в г.Москве о признании межевания недействительным и внесении изменений в реестровые записи – отказать.

        Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений, соответствующих резолютивной части решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лапшов С.А., Лапшов И.А.  обратились в   суд с  иском  к Карташову В.Н. и администрации поселения Вороновское в г. Москве  о признании межевания недействительным и внесении изменений в реестровые записи.

Исковые  требования   мотивированы  тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № *, расположенный по адресу: *. Участок учтен в ЕГРН с декларированной площадью. При межевании участка установлено, что сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым № * внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего, этот участок сместился вглубь земельного участка истцов. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не удалось.

Истцы  просили   суд, с  учетом   уточнения   исковых  требований, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым                            № *; исключить сведения о местоположении смежной границы спорных земельных участков из ГКН как несоответствующей фактическому местоположению границы не соответствующей генеральному плану СНТ «Дубки»; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №* и земельного участка с кадастровым №*, расположенных по адресу: * в соответствии с генпланом СНТ «Дубки»; внести сведения в ЕГРН относительно расположения спорной границы земельных участков с  кадастровыми №№* и *.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2017 года производство по делу в части исковых требований к администрации поселения Вороновское в г. Москве о признании межевания недействительным и внесении изменений в реестровые записи прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований к указанному ответчику.

В   судебное  заседание  первой инстанции  истец Лапшов  С.А.  не  явился, извещен.  Истец   Лапшов И.А.  в   судебном  заседании  первой инстанции  исковые  требования   поддержал.

Ответчик Карташов В.Н. и его представитель  в   судебном  заседании  суда первой инстанции  исковые  требования  не признали.

Третьи лица Орешникова Е.В., Горшунин Ю.В., Никитина Г.А., Юдина Т.А.,  представители СНТ «Дубки», ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Карташов В.Н., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В  заседание судебной коллегии  третьи лица Орешникова Е.В., Горшунин Ю.В., Никитина Г.А., Юдина Т.А., представители СНТ «Дубки», ДГИ г. Москвы  не  явились,  о  дате   рассмотрения  дела  извещались  надлежащим  образом,  о  причинах  неявки  не  уведомили,  в  связи с  чем    судебная  коллегия  посчитала  возможным  рассмотреть  дело в  их  отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав  ответчика  Карташова В.Н.,  поддержавшего  доводы   апелляционной   жалобы,  истцов,  возражавших  против  удовлетворения  жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

         При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что в 1992 году  был сформирован участок, площадью * кв.м, вблизи д.* (исходный участок).

На участок, площадью * кв.м, вблизи д.* разработана градостроительная документация - генеральный план, которым предусматривалось создание 160 земельных участков, предназначенных для передачи членам садоводческого товарищества и один земельный участок, имеющий целевое назначение – земли общего пользования.

В связи с формированием исходного участка для ведения коллективного садоводства на нем в 1994 году создано СНТ «Дубки», за которым Постановлением               № 1109 от 19 сентября 1994 года главы администрации Подольского района Московской области закреплен исходный участок: в коллективно - совместную собственность - * кв.м; в собственность членов садоводческого товарищества - * кв.м., что   подтверждается Постановлением № 1109 от 19 сентября 1994 года главы администрации Подольского района Московской области; Уставом СНТ «Дубки»; выкопировкой из генерального плана, содержащей надпись райкомзема о том, что участки, переданные членам СНТ в собственность формировались на основании данного генерального плана; свидетельствами на право собственности на землю.

Разработанным проектом генерального плана и Постановлением № 1109 от 19 сентября 1994 года главы администрации Подольского района Московской области, наделившим членов товарищества собственностью на земельные участки, в соответствии со сложившимся в соответствии с планом землепользованием) сформированы земельные участки, расположенные в границах территории товарищества.

Подольским райкомземом Московской области 21 ноября 1994 года, на основании названных документов зарегистрированы, в том числе:

        - земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым № *, с порядковым номером в СНТ – 54 (данный участок впоследствии переучтен в ЕГРН с декларированной площадью под кадастровым № *, в настоящее время право собственности на участок принадлежит истцам);

- земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым № *, с порядковым номером в СНТ - 53 (данный участок впоследствии переучтен в ЕГРН с уточненной площадью под кадастровым № *, в настоящее время право собственности на участок принадлежит Карташову В.Н.), что  следует  из копий регистрационных дел на данные  участки, копий  кадастровых дел; кадастровых паспортов земельных участков.

Кадастровое описание границ земельных участков с кадастровым № * и с кадастровым № * при их уточнении должно соответствовать документации, сформировавшей данные участки, а именно: инвентарному плану СНТ «Дубки», проектируемые границы участков которого закреплены Постановлением  № 1109 от 19 сентября 1994 года главы администрации Подольского района Московской области, закрепившим сложившееся землепользование передаче в собственность членам товарищества занимаемых ими участков.

В  соответствии  с п.п. 14 и 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 № 622 (действовавшего до 10 ноября 2000 года), ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых была отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (действовавших на период переучета земельного участка в ГКН) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные   положения  указаны в ч. 4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Также судом первой инстанции установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми №№ * и * не меняла своего фактического расположения со дня формирования участков до настоящего времени, что помимо пояснений истцов, подтверждается сопоставлением данных абриса, являющегося неотъемлемой частью  кадастрового дела на земельный участок с кадастровыми № * и заключением кадастрового инженера, согласно  которому смежная граница между   вышеуказанными участками была продолжением по прямой линии смежной границы земельного участка с кадастровым № * (порядковый номер участка в СНТ – «70»), в то время как спорная кадастровая граница отклонилась от своего изначального расположения вглубь участка с кадастровым № * (границы которого были закреплены в 1994 году по фактическому землепользованию инвентарным планом и Постановлением № 1109 от 19 сентября 1994 года, которые являются  до настоящего  времени   действительными согласно с ч.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» и ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд первой инстанции согласился с выводами заключения кадастрового инженера, и  не  согласился  с заключением  судебной  землеустроительной экспертизы,  выполненной ООО  «*», так как   установил, что  экспертом без согласования с судом и участниками процесса для проведения части экспертных исследования - проведения всех внутренних замеров на земельных участках сторон, привлекались третьи лица, допуск которых к проведению экспертных исследований не был оговорен с  судом,  что  в силу абз.12 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч.2 ст.55 ГПК РФ, не имеет юридической силы и  не  может   являться  относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми  номерами * и * будет иметь следующие координаты поворотных точек:

№№ точек	Координаты
	Х	У
Н2	-*	-*
13	-*	-*

Суд правильно указал, что фактическая граница земельных  участков  не изменялась, прохождение границы земельных участков при их  формировании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Лапшовых  С.А.  и   И.А. к администрации поселения Вороновское в г.Москве о признании межевания недействительным и внесении изменений в реестровые записи.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, изложенным в просительной части искового заявления.

Из   материалов  дела  усматривается, что определением   суда  от 13  июня 2017 года   производство   по  делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ было  прекращено  в  части требований к  ответчику администрации  поселения   Вороновское  в  г.  Москве  об  оспаривании результатов   межевания  и  внесения  изменений  в  государственный  кадастр  невидимости,  в  связи с  отказом в связи с отказом  истцов  от данной части иска.

          При указанных обстоятельствах, решение суда в части  отказа в удовлетворении исковых требований  к  ответчику администрации поселения Вороновское в г.Москве о признании межевания недействительным и внесении изменений в реестровые записи, подлежит отмене, поскольку были рассмотрены судом и разрешены в ранее вынесенном судебном акте с  прекращением  производства  по  делу  в  указанной  выше  части  в  связи с  отказом  от  иска  Лапшовых  С.А.  и  И.А.

В остальной части решение суда судебная коллегия оставляет без изменения, выводы суда первой инстанции, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░  ░   ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░.░. ░  ░░░░░░░  ░.░.  ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: