Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2019 ~ М-847/2019 от 29.07.2019

УИД-36RS0010-01-2019-001072-60

Дело № 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 08 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи               СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                           МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием

представителя истца ЯСАКОВОЙ Л.А. адвоката КОЛБАСИНОЙ В.В.,

представителя ответчика БОНДАРЕВА И.А. адвоката ДЕМИДОВА М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дел по иску ЯСАКОВОЙ ЛИДИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ к БОНДАРЕВУ ИВАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ясакова Л.А. обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что названный земельный участок находится в кадастровом квартале №, площадь земельного участка составляет 409143+/–5597 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка – 2 724 892,38 руб.

Из искового заявления следует, что право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 769 от 03.06.1996, решения Борисоглебского городского суда по делу №2-523/2006, межевого плана, выданного 01.10.2018, соглашения об установлении долей от 26.06.2018.

Также Ясакова Л.А. поясняет в иске, что совладельцем указанного участка числится Бондарев Иван Александрович, ответчик по настоящему делу. Право собственности на 1/7 долю земельного участка принадлежит ему на основании постановления администрации Борисоглебского района № 769 от 03.06.1996, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2008 между ней и Бондаревым Иваном Александровичем, ответчиком по настоящему делу, был заключен договор, поименованный ими как предварительный договор, в соответствии с условиями которого Бондарев Иван Александрович обязался продать ей долю указанного земельного участка за 25 500 руб. Бондарев И.А. принял на себя обязательство заключить с ней договор купли-продажи в окончательном виде в течение одного месяца со дня подписания предварительного договора.

В иске истец утверждает, что обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Указанная в договоре сумма была уплачена ею до подписания договора, однако, ответчик от заключения договора и передачи ей земельного участка уклоняется.

Ясакова Л.А. считает, что заключенный между ней и Бондаревым И.А. договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Истец указывает, что, поскольку ответчик уклоняется от составления акта приема-передачи земельного участка и регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода права собственности, она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, числящийся за Бондаревым И.А., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ясакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Её представитель – адвокат Колбасина В.В., действующая на основании ордера № 433 от 13.08.2019, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бондарев И.А. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения (л.д.37-39), в которых указал, что действительно 28.03.2008 между ним и Ясаковой Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он обязался заключить с ней в течение месяца основной договор купли-продажи. Предметом предварительного договора являлась земельная доля общей площадью 5,8 га с оценкой 476,0 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю, находящуюся по адресу: <адрес>

Земельная доля являлась объектом недвижимости, то есть индивидуально-определенной вещью, но представляла собой невыделенную долю в общем землепользовании ТОО «Рассвет». Условий, описывающих порядок изменения и определения такой земельной доли на момент заключения основного договора купли-продажи, предварительный договор не содержал. Кроме того, подобные договоры с истицей заключили помимо него ещё несколько человек, в том числе и его супруга.

Также в своих возражениях ответчик указывает, что условия договора были для всех одинаковые и были определены покупателем, то есть истицей. При этом покупатель знал и не мог не знать, что по истечении месяца после заключения предварительного договора совершить сделку и зарегистрировать переход права собственности на предмет предварительного договора у него не получится.

По мнению ответчика, истица вместе со своим супругом взяла на себя обязательства оформить все документы самостоятельно. За то, что проводилось оформление документов супругом истицы ответчик отдал 5 500 руб. Однако в течение времени, прошедшего с 2008 года, истица и её супруг ничего не делали для оформления перехода права на земельную долю, и не стремились делать.

Кроме того, в возражениях ответчик дополнительно указывает, что истица со своим супругом обещала ему, что на время подготовки документов к регистрации перехода права собственности на земельную долю за пользование паем, они будут давать всем продавцам зерно, растительное масло и другую сельскохозяйственную продукцию. Свое обещание за все время пользования землей истица и её супруг так и не выполнили.

Из возражений ответчика также следует, что, по его мнению, предметом предварительного договора 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 409 143 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не являлась.

Предметом предварительного договора, по утверждению ответчика, была невыделенная сельскохозяйственная доля в общем землепользовании (пай). Условия, описывающего порядок идентификации такого имущества, предварительный договор не содержит.

Таким образом, по мнению ответчика, предварительный договор от 28.03.2008 нельзя признать заключенным, так как его условия не позволяют определить предмет основного договора купли-продажи, а поскольку его нельзя считать заключенным, то предъявленный к нему иск подлежать удовлетворению не может.

Кроме того, из возражений ответчика также следует, что истица вместе со своим супругом с момента заключения предварительного договора никаких действий по оформлению и покупке пая не предпринимала, поэтому своим бездействием она фактически подтвердила об отсутствии намерения на приобретение пая.

По мнению Бондарева И.А., истица пользовалась паем фактически на праве аренды.

Ответчик указывает в своих возражениях, что поскольку он был уверен, что является собственником пая, то в 2018 году согласился на предложение нынешнего арендатора долей вышеуказанного земельного участка ФИО1 оформить пай и сдать его в долгосрочную аренду. Бездействие истицы при регистрации им права общей долевой собственности на 1/7 долю земельного участка и при последующем подписании и регистрации договора аренды также свидетельствовали об отсутствии у неё интереса в заключении основного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бондарев И.А. в своих возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Демидов М.П., действующий на основании ордера № 1229 от 09.09.2019, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.03.2008 между Бондаревым Иваном Александровичем (Продавец) и Ясаковой Лидией Александровной (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить 25 500 руб. за земельную долю, общей площадью 5,8 га с оценкой 476,0 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на землю, находящуюся по адресу: <адрес>

Указанная земельная доля принадлежала Продавцу на основании постановления администрации Борисоглебского района Воронежской области от 03.06.1996 № 769, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борисоглебского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Стороны договора оценили земельную долю в 25 500 руб., которые Покупатель уплачивает Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

По условиям договора Продавец обязуется в течение одного месяца со дня подписания указанного договора заключить договор купли-продажи собственности.

В тот же день Бондарев И.А. получил от Ясаковой Л.А. полную стоимость земельной доли согласно договору, что подтверждается распиской от 28.03.2008, выданной ответчиком. В свою очередь Бондарев И.А. передал Ясаковой Л.А. документы на земельную долю, что он не отрицал в судебном заседании.

В установленный договором срок договор купли-продажи упомянутой земельной доли не заключили.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На момент заключения сделки Ясакова Л.А. являлась собственником земельной доли (ТОО «Рассвет») на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.03.2006, вступившего в законную силу 11.04.2006.

Таким образом, стороны по делу в соответствии с упомянутой нормой права вправе были совершить сделку по купле-продаже земельной доли без её выделения в земельный участок.

Ясакова Л.А. свои обязательства по договору от 28.03.2008 выполнила, уплатив Бондареву И.А. договорную стоимость земельной доли в день подписания договора. Ответчик уклоняется от заключения договора и передачи земельного участка.

Истец утверждает, что заключенный 28.03.2008 договор фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п. 23) если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, между Бондаревым И.А. и Ясаковой Л.А фактически был заключен договор купли-продажи земельной доли площадью 5,8 га в границах земель ТОО «Рассвет», расчет по которому был полностью произведен истцом. Однако переход права собственности не был зарегистрирован.

26.06.2018 Ясакова Л.А. и Бондарев И.А. в числе других четырех собственников, имеющих по одной земельной доли, и одного собственника, имеющего две земельные доли, заключили соглашение об установлении долей. Данным соглашением за Ясаковой Л.А. и Бондаревым И.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 409143 кв.м местоположением: примерно в 5,3 км по <адрес>, расположенного за пределами участка, путем выдела его из исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> в счет принадлежащих им земельных долей, по 1/7 доли за каждым.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 409143 кв.м с кадастровым № по адресу (местоположению): <адрес>, расположенного за пределами участка, надлежащим образом зарегистрировано.

Поскольку фактически Ясакова Л.А. 28.03.2008 купила у Бондарева И.А. земельную долю, у суда имеются основания признать за ней право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 409143 кв.м с кадастровым № по адресу (местоположению): <адрес>, расположенного за пределами участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ясаковой Лидии Александровны удовлетворить.

Признать за ЯСАКОВОЙ ЛИДИЕЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ право общей долевой собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 409143 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, значащуюся за БОНДАРЕВЫМ ИВАНОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ, прекратив за ним право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий