Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2665/2016 ~ М-1733/2016 от 18.03.2016

дело № 2-2665/2016

Определение

«06» июня 2016 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО5 к ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и МО о восстановлении пропущенного срока подачи заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений,

Установил:

Архипова Л.В., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и МО о восстановлении пропущенного срока подачи заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, дважды подряд не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и МО Немчинова О.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что истец Архипова Л.В. надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, дважды подряд не явился в судебные заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Архиповой ФИО6 к ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и МО о восстановлении пропущенного срока подачи заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Архиповой ФИО7, что суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Архиповой ФИО8, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.В. Торбик