Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0102/2023 от 01.02.2022

Дело № 2-102/2023

УИД 77RS0022-02-2022-001789-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску ООО «Планета Сириус» к ООО «Лига Спецодежды», Рябову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Рябова Романа Николаевича к ООО «Планета Сириус» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Планета–Сириус» обратилось с иском к ответчикам ООО «Лига Спецодежды», Рябову Р.Н. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки в размере сумма, суммы неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обосновании исковых требований ООО «Планета–Сириус» указал, что 30 августа 2019 года между истцом ООО «Планета-Сириус» и ответчиком ООО «Лига Спецодежды» был заключен Договор поставки № 138 (Договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался производить поставки товаров в адрес Заказчика на указанных в Договоре условиях. Также 30 августа 2019 года между Истцом и Ответчиком Рябовым Романом Николаевичем был заключен Договор поручительства №138/1 (Договор поручительства), согласно условиям которого, Ответчик Рябов Р.Н. обязался отвечать перед Истцом полностью за исполнение обязательств Ответчика ООО «Лига Спецодежды» по оплате товара поставляемого по Договору поставки. На момент заключения договора поручительства Ответчик Рябов Р.Н. является директором ООО «Лига Спецодежды» и заключал с ООО «Планета-Сириус» от имени ООО «Лига Спецодежды» Договор поставки № 138 от 30.08.2019 года. В соответствии с условиями договора поставки Истец осуществлял поставки продукции (спецодежда, средства индивидуальной защиты, обувь, хозяйственные товары, фурнитура, сырье и т.п.) в адрес ООО «Лига Спецодежды». В соответствии с условиями Договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки товара. Однако, ответчик ООО «Лига Спецодежды» не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного Истцом и принятого Ответчиком ООО «Лига Спецодежды» по УПД №35059 от 28.09.2021г. на сумму сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - Рябов Р.Н. в порядке статьи 137 ГПК РФ подал встречное исковое заявление к ООО «Планета-Сириус», в окончательной редакции которого (том 6 л.д. № 123-124), просил суд взыскать с ООО «Планета Сириус» в пользу ООО «Лига Спецодежды» задолженность по договору № 138 от 30 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Планета Сириус» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске Рябову Р.Н. отказать.

Ответчик по первоначальному иску Рябов Р.Н., являющийся также генеральным директором ООО «Лига Спецодежды», в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал по доводам письменных возражений на иск, просил суд в удовлетворении заявленных первоначальных требований отказать, встречный иск поддержал, просил суд встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как указывает истец по первоначальному иску, 30 августа 2019 года между истцом ООО «Планета-Сириус» и ответчиком ООО «Лига Спецодежды» был заключен Договор поставки № 138 (Договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался производить поставки товаров в адрес Заказчика на указанных в Договоре условиях.

Также, 30 августа 2019 года между Истцом и Ответчиком Рябовым Романом Николаевичем был заключен Договор поручительства №138/1 (Договор поручительства), согласно условиям которого, Ответчик Рябов Р.Н. обязался отвечать перед Истцом полностью за исполнение обязательств Ответчика ООО «Лига Спецодежды» по оплате товара поставляемого по Договору поставки. На момент заключения договора поручительства Ответчик Рябов Р.Н. является директором ООО «Лига Спецодежды» и заключал с ООО «Планета-Сириус» от имени ООО «Лига Спецодежды» Договор поставки № 138 от 30.08.2019 года.

В соответствии с условиями договора поставки Истец осуществлял поставки продукции (спецодежда, средства индивидуальной защиты, обувь, хозяйственные товары, фурнитура, сырье и т.п.) в адрес ООО «Лига Спецодежды».

В соответствии с условиями Договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки товара.

Однако, Ответчик ООО «Лига Спецодежды» не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме. Товар, поставленный по УПД №35059 от 28.09.2021 года, и принятый Покупателем, что подтверждается экспедиторской распиской №21-01691090883, лично подписанной Ответчиком Рябовым Р.Н. от имени ООО «Лига Спецодежды», полученной от ООО адрес, на сумму сумма до настоящего времени не оплачен. Между тем, факт принятия товара и подписания экспедиторской расписки №21-01691090883 ответчик Рябов Р.Н. не отрицает.

Ответчики ООО «Лига спецодежды», и Рябов Р.Н. с исковыми требования не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями ГК РФ (пункт 1 статьи 361) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно ч. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора судом, 23 марта 2022 года ответчиком Рябовым Р.Н. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО адрес. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, к гражданскому делу в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО адрес (ИНН 7826156685). Позднее Истцом и Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО адрес, доказательств по делу, а именно накладных и универсальных передаточных документов.

В силу ст. 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Истцом и Ответчиком Рябовым Р.Н. ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО адрес, суд счел обоснованным, и подлежащим удовлетворению. ООО «Деловые адрес по судебному запросу от 29.03.2022 года запрошенные документы представлены – заверенные копии накладных (экспедиторских расписок) №21-01691090883 от 30.09.2021 года, и №21- 01691090834 от 29.09.2021 года.

В процессе слушания гражданского спора Ответчиком Рябовым Р.Н. предъявлен встречный иск к ООО «Планета Сириус» о взыскании денежных средств. Встречное исковое заявление судом принято.

В процессе рассмотрения гражданского спора представителем истца по первоначальному иску ООО «Планета Сириус» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу 06 сентября 2022 года определением Преображенского районного суда адрес по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения: Соответствует ли вес товаров, указанных в универсальном передаточном документе № 35059 от 28 сентября 2021 года, весу груза, указанному в накладной (экспедиторской расписке) № 21-01691090883 с учетом погрешности взвешивания и веса тары – полиэтиленовых мешков в количестве 21 штук? Могли ли товары, указанные в универсальном передаточном документе № 35059 от 28 сентября 2021 года, быть грузом, доставленным согласно накладной (экспедиторской расписке) № 21-0169109088, проведение которой поручено экспертам фио «Московский областной центр судебных экспертиз» (том 5, л.д. № 14-15).

Экспертами фио «Московский областной центр судебных экспертиз» проведена судебная товароведческая экспертиза, из заключения судебного эксперта № 488/2022 от 05 ноября 2022 года следует, что на основании проведенного исследования можно сделать вывод о соответствии веса товаров, представленных на исследование, весу груза, указанному в накладной (экспедиторской расписке) №21-01691090883 с учетом погрешности взвешивания и веса тары. Однако на основании проведенного исследования, эксперт не может сделать однозначный вывод о соответствии или не соответствии веса товаров, указанных в универсальном передаточном документе №35059 от 28.09.2021 года весу груза, указанному в накладной (экспедиторской расписке) №21-01691090883 с учетом погрешности взвешивания и веса тары – полиэтиленовых мешков в количестве 21 штук.

Данный вывод обусловлен невозможностью однозначной идентификации предоставленных на исследование товаров, поскольку:

- текстовые наименования представленных на исследование товаров, с учетом сделанных сокращений слов, соответствуют описанию товаров, приведенных в универсальном передаточном документе №35059 от 28.09.2021 года.

- все артикулы на этикетке, приклеенной к индивидуальной упаковке, бирках закрепленных и вшитых в само изделие, предоставленного на исследование товара, не соответствует информации о кодах товара/работ, услуг в универсальном передаточном документе №35059 от 28.09.2021 года.

- отдельные виды предоставленных для исследования товаров имеют маркировку «Честный знак», номер которой совпадает с кодами товара/работ, услуг в универсальном передаточном документе №35059 от 28.09.2021 года, но не совпадает с артикулом изделия, приведенном на остальных бирках и этикетках.

Учитывая вывод, сделанный по Вопросу №1, сделать вывод по Вопросу №2 не представляется возможным (том 5, л.д. № 158).

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной фио «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной товароведческой экспертизы заявлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы эксперта в представленном Заключении эксперта № 488 от 05.11.2022 года в целом подтверждают доводы истца изложенные в иске в судебных заседаниях. Эксперт пришел к выводу о том, что на основании проведенного исследования можно сделать вывод о соответствии веса товаров, представленных на исследование, весу груза, указанному в накладной (экспедиторской расписке) № 21-01691090883 с учетом погрешности взвешивания и веса тары.

Судом находит данные доводы и пояснения истца по выводам, сделанным в Заключении эксперта №488/2022 от 05.11.2022 года, обоснованными и не противоречивыми.

В судебном заседании ответчик фио просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы и снял с рассмотрения указанное ходатайство.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства РФ определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Предполагаемые к постановке перед судебными экспертами вопросы, а именно: «1) Какие товары, указанные на официальном сайте ООО «Планета-Сириус» (https://planeta-sirius.ru) быть грузом или частью груза, доставленным согласно экспедиторской расписке 21-01691090883; 2) Могли ли товары, указанные в счете 41030 от 24.09.21 года быть грузом или частью груза, доставленным согласно экспедиторской расписке 21-01691090883; 3) Является УПД от 35059 от 28 сентября 2021 года между ООО «Планета-Сириус» и ООО «Лига Спецодежды», подписанный и представленный ООО «Планета-Сириус» в материалы гражданского дела полностью идентичным УПД 9359 от 28 сентября 2021 составленным между ООО «Сириус-Н» и АДК-СПЕЦ (по сумме, номенклатуре, количеству, цене, кодам товаров), который приложен к официальному электронному письму от 20 октября 2021 года, 10:20, направленному ООО Планета-Сириус с электронного адреса naf@planeta-sirius.ru в адрес ООО «Лига-Спецодежды на электронный адрес oxneo@yandex.ru 4) Можно ли сделать вывод, что товар, набранный по листам подбора 64000009983/8/2, 64000009983/8/3, 64000009983/15/2 полностью совпадает с товаром, указанным в УПД 9359 от 28 сентября 2021 года между ООО Сириус-Н и АДК-СПЕЦ» - частично рассмотрены экспертом и не опровергают выводов, имеющихся в заключении эксперта №488/2022 от «05» ноября 2022 года, не способствуют правильному, всестороннему и своевременному разрешению настоящего дела. Кроме того, по мнению суда, вопрос №1 не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства и носит предположительный характер в виду того, что на интернет-сайте Истца имеется более 10000 наименования реализуемых товаров, сайт постоянно изменяется и дополняется, все содержащиеся на сайте сведения носят исключительно информационный характер, вес на странице товаров указан ориентировочный. Суд находит обоснованными доводы истца по первоначальному иску о том, что в настоящем гражданском споре рассматривается конкретная поставка определенного наименования товаров на определенную дату, на которую интернет-сайт имел иное наполнение и содержание, восстановление которых невозможно. Также необходимо отметить, что в ходе всего судебного разбирательства Ответчик Рябов Р.Н. настаивает на позиции, что никаких товаров, кроме как по иной УПД им получены не были. Тем самым утверждая, что иных товаров Ответчик не получал, но просит провести по ним экспертизу, таким образом правовая позиция Ответчика представляется логически не связанной; по вопросу №2 не указано, имеется ли у Покупателя товар, необходимый для проведения экспертизы; вопросы №3 и 4 касаются лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, не относятся к предмету спора, т.к. УПД не является предметом спора по настоящему делу. Суд отмечает, что рассмотрением настоящего спора, права указанных лиц не затрагивается.

Ответчиком ООО «Лига Спецодежды» представлен отзыв, в котором Ответчик утверждает, что Сборный груз, сданный Истцом к перевозке в ООО адрес в количестве 19 мест имеет стоимость сумма. Свои доводы Ответчик основывает на том, что информация о стоимость перевозимого груза содержится в самой экспедиторской расписке № 21-01691090883. Однако, суд не может согласится с данными доводами Ответчика, т.к. фактическая (действительная) стоимость груза указана в УПД № 35059 от 28.09.2021 года и составляет сумма. Согласно информации, представленной Истцом, объявленная стоимость указывается отправителем груза самостоятельно, а в случае если отправитель не указывает такую информацию, объявленная стоимость груза рассчитывается исходя из сумма за 1 кг груза. Такие положения указаны в Договоре транспортной экспедиции, заключенному между Истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу ООО адрес, а также исходят из положений Закона № 374-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности». Так, в силу п.2.2.2 Договора транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено соглашением, Клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в Накладной Экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза. Суд делает вывод о том, что объявленная стоимость груза определяется отправителем самостоятельно, и не привязана с фактической его стоимости, указанной в накладных документах.

Такой вывод также следует из ч.1 ст.7 Закона № 374-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности», где экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Также данный вывод следует из п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 374-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Принятие груза Ответчиком ООО «Лига Спецодежды» подтверждается экспедиторской распиской №21-01691090883, полученной от транспортной компании ООО адрес на сумму сумма и, одновременно, самим Ответчиком не оспаривается факт принятия товара, что, по своей сути, суд находит подтверждением его получения и принятия Ответчиком. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Рябовым Р.Н. оспаривается стоимость принятого им товара, о чем свидетельствуют доводы представленные им в материалы гражданского дела.

По смыслу ч. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации После получения поставленных товаров от транспортной организации Ответчик совершил все действия по его принятию - проверил соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, подписал транспортную накладную, принял эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Таким образом, в совокупности собранных и исследоваемых судом доказательств, с учетом выводов экспертизы, Истцом ООО «Планета-Сириус» были предоставлены достоверные, допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие принятие покупателем спорного товара.

Суд отмечает, что Договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком Рябовым Р.Н., содержит все существенные условия в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительство и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (статья 361 ГК РФ).

Требований о признании договоров недействительными в установленном порядке не предъявлялось.

Также суд приходит к выводу о том, что кроме того, принятие груза Ответчиком в отсутствие письменной заявки свидетельствует о том, что условия договора по определению количества и стоимости товара, сторонами согласованы путем совершения конклюдентных действий – отгрузки товара Поставщиком и его принятия Покупателем.

Суд находит из представленных материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, что каких-либо действий по возврату поставленного Истцом товара, Ответчиком не предпринималось. Таким образом, Ответчик Рябов Р.Н. не пытался сообщить Истцу о своём намерении вернуть товар, со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялись уведомления по юридическому адресу Истца, либо иным установленным законом способом, в том числе по средствам электронного документооборота.

По смыслу действующего гражданского законодательства РФ Ответчик Рябов Р.Н. подписав экспедиторскую расписку №21-01691090883 по сути акцептовал поставку данного товара в указанном количестве, и по указанной в договоре цене, следовательно, суд считает, что с указанного момента у Ответчика возникла обязанность оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также судом установлено, что операции по реализации товара отражены Истцом в бухгалтерском учете, а также в книге продаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1137 (ред. от 02.04.2021 года) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В силу п. 2.1.2. «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5), товарно - транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом. Товарно - транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного и транспортного. В зависимости от особенностей товаров к товарно - транспортной накладной могут прилагаться другие документы, следующие с грузом.

Также согласно п. 2.1.2. «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5) накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В силу п. 2.1.3. «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5) оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ...фио, зарегистрированная по адресу: адрес. Свидетель подтвердила сборку и отправку товара в адрес ответчика в указанном объеме и стоимости. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, допрос произведен с участием сторон по настоящему спору.

Поскольку суд удовлетворяет первоначальные исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, встречное исковое заявление ООО «Лига Спецодежды» к ООО «Планета-Сириус» о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 30.08.2019г. в размере сумма, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании суммы задолженности согласно акту сверки за 3-4 квартал 2021 года, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указана конкретная дата возникновения задолженности, а также в нарушение ст. 55 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения такой задолженности, в связи с чем, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы ответчиков по первоначальному иску не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что первоначальный иск ООО «Планета Сириус» предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 79, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лига Спецодежды», Рябова Романа Николаевича в пользу ООО «Планета Сириус» солидарно сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления Рябова Романа Николаевича к ООО «Планета Сириус» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович