Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Дело №2-422/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Панину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Панину С.В., указав в обоснование иска, что 25.10.11г между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 967 903,03 руб, на срок до 27.10.14 включительно, с условием уплаты процентов в размере 12.50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку 66 042,25 руб в соответствии с графиком. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства, общей залоговой стоимостью 3 152 000,0 руб. Согласно заключения об оценке автомобиля рыночная стоимость приобретаемого автомобиля составила 2 279 100,00 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет и по состоянию на 06.11.14г задолженность составила 537 128,42 руб, из них:

Задолженность по кредиту-370 107,30 руб;

Задолженность по просроченным процентам-10392,15 руб;

Задолженность по просроченным штрафам-156628,97 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитными средствами за период с 07.11.14г по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 3500 руб и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ц. 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 2 279 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.206(

Ответчик Панин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Чернусь А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что автомобиль, являющийся предметом залога был угнан, в связи с чем Панин С.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с уведомлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в пользу ЗАО «Тойота Банк», которое является выгодоприобретателем по договору страхования от 25.10.11г №

ЗАО «Тойота Банк» 27.11.12г также направило в ОСАО «Ингосстрах» письменное уведомление в котором просил страховую компанию произвести в его пользу страховое возмещение в сумме 1 585 013,74 руб по факту наступления страхового случая, что было равно сумме непогашенной задолженности ответчика перед банком, то есть банк был готов досрочно исполнить кредитный договор. Между тем ОСАО «Ингосстрах» отказало в страховой возмещении во формальным основаниям, в связи с этим и бездействием банка истцу пришлось обратиться в суд и решением ц. от 26.12.12г с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ЗАО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере задолженности ответчика перед банком- 1 585 013,74 руб. Ответчик полагает, что истец намеренно не предпринимал никаких действий по взысканию страхового возмещения, не обжаловал присужденную судом сумму страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как банку выгодно затягивание момента выплаты, с целью увеличения неустойки. Вины ответчика в возникновении требуемой задолженности нет, до наступления страхового случая он исправно и без задержек выплачивал банку денежные средства по графику погашения кредита и принял все возможные меры для получения банком страхового возмещения. Просит в иске отказать.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» и КБ «Юниаструм Банк» извещены, не явились.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика- Чернусь А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено, что 26.10.11г между истцом- АО «Тойота Банк» и ответчиком Паниным С.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 967 903,03 руб, на срок до 27.10.14 включительно, с условием уплаты процентов в размере 12.50% годовых (л.д.6), а также договор залога автомобиля ц., 2011 года выпуска (л.д.14)

25.10.11г, ( т.е. в день заключения между банком и гражданином кредитного договора) между Паниным С.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортного средства, истцу выдан страховой полис, страховая сумма составила 3 152 000 рублей.

22.10.12г автомобиль истца был тайно похищен неизвестными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности, в обоснование суммы задолженности, истец представил Выписку по счету и расчет задолженности, из которых видно, что до момента наступления страхового случая, ответчик производил погашение кредита и процентов по нему, формирование просроченной задолженности банком начато с ноября 2012 года, то есть с момента наступления страхового случая до момента обращения с настоящим иском в суд (л.д.19)

Между тем, как видно из письма ЗАО «Тойота Банк» в ОСАО «Ингосстрах» от 22.11.12г, банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования был согласен с досрочным исполнением кредитного договора в размере непогашенной задолженности Панина С.В., которая по состоянию на 27.10.12г составляет 1 585 013 руб, 74 коп (л.д.191), а кроме того в страховую компанию был передан оригинал ПТС на автомобиль, находящийся в залоге у банка.(л.д.192).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Решением суда ц. от 26.12.2012г, которым установлен факт наступления страхового случая по иску Панина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя- ЗАО «Тойота Банк» взыскано страховое возмещение в размере непогашенной задолженности, что составляет 1 585 013 руб 74 коп.

Как следует из материалов дела, 18.11.13г ЗАО «Тойота Банк» получил от ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 1 585 013,74 руб, что подтверждается справкой (л.д.163).

Таким образом, исходя установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец являясь выгодоприобретателем по договору страхования и не отказываясь от получения страховой выплаты, согласился на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Как следует из разделов 1 и 2 кредитного договора, заключение договора добровольного страхования автомобиля являлось обязательным условиям предоставления кредита. Согласно п.5.4 кредитного договора, при наступлении страхового случая суммы поступающие кредитору в качестве страхового возмещения кредитор в первую очередь направляет на погашение задолженности заемщика

Доказательств наличия возражений со стороны кредитора- выгодоприобретателя на досрочное погашение кредита, в материалах дела не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, сославшись на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.При этом суд учитывает, что решением ц. от 26.12.12 было установлено нарушение прав Панина С.В., как стороны по договору, на получение страховой выплаты после обращения его с заявлением в страховую компанию и получения согласия банка-кредитора на страховую выплату в размере полной задолженности.

Следовательно, своевременное исполнение ОСАО «Ингосстрах» обязанностей, предусмотренных договора страхования, повлекло бы полный расчет по кредиту и прекращение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08.09.15░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░