Решение по делу № 02-0495/2023 от 09.09.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-010076-81

Дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21.03.2023

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/23 по заявлению Авакяна Карена Седраковича к Панову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, встречному иску Панова Андрея Владимировича к Авакяну Карену Седраковичу о признании договора не заключенным по безденежности

УСТАНОВИЛ:

Авакян К.С. обратился в суд с иском к Панову А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.07.2017 в размере 29000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.07.2017 по 10.10.2022 по ставке 17,5 % годовых в размере 23221296, 57 руб.; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21.07.2019 по 10.10.2022 по ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6616328, 61 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование иска указывает, что 20 июля 2017 года между Авакяном К.С. и Пановым А.В. заключен договор займа, по которому Авакян К.С. передал Панову А.В. денежные средства в размере 29000000 руб. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 20 июля 2019 года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик в срок не исполнил, денежные средства не возвратил. Проценты, подлежащие уплате в случае несвоевременного возврата займа, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2017 года по 07 июня 2022 года проценты, подлежащие уплате ответчиком, составили 34800000 руб. Требование истца от 27 июля 2017 года о добровольной уплате ответчиком суммы займа и процентов осталось без ответа. 27 июля 2019 года были предприняты действия, направленные на примирение, но договорённости между сторонами достигнуто не было.

Панов А.В. обратился в суд со встречным иском к Авакяну К.С., заявляя при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу, просит признать договор займа от 20 июля 2017 года незаключенным по безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что 20 июля 2017 года между Авакяном К.С. и Пановым А.В. был заключен договор займа, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Филиппа Юрьевича - Мальцевой А.В. Согласно п. 2 договора, денежные средства в размере 29000000 руб. займодавец передал заемщику дор подписания договора. Иные документы, подтверждающие факт передачи денег не существует, так как денежные средства ему не передавались, доказательств финансового положения истца на момент заключения договора не представлено. Стороны действительно заключили договор займа, который был удостоверен нотариусом, но деньги Панову А.В. не были переданы, так как договор заключался на условиях, подразумевающих под собой иные отношения сторон, которые сложились между заемщиком и займодавцем задолго до подписания указанного договора займа. Нотариус удостоверил договор, однако доказательств передачи займа при подписании договора займа займодавцем нотариусу не было представлено. Один лишь факт нотариального оформления договора займа без подтверждения факта передачи денежных средств не может быть признан достаточным для подтверждения реального характера получения заемщиком денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Авакяна К.С. по доводам письменных возражений, подержал доводы и требования встречного иска.

Третьи лица нотариус Мальцева А.В. нотариус Гончаров Ф.Ю., третье лицо Арбитражный управляющий Авакяна К.С. Гридчин М.Н., Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20 июля 2017 года между Пановым А.В. (заемщик) и Авакяном К.С. (займодавец) заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Филиппа Юрьевича - Мальцевой А.В, зарегистрированный в реестре за № 5-2097.

В силу п. 1-2 договора займа, Панов А.В. занял у Авакяна К.С. денежные средства в размере 29 000 000 руб. с возвратом в срок до 20 июля 2019 года, денежные средства переданы до подписания договора.

Согласно п. 3 договора Панов А.В. обязался 20 июля 2019 года вернуть Авакяну К.С. денежные средства в сумме 29 000 000 руб., возврат денежных средств должен быть произведен в г. Москве.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено обязательство Панова А.В. выплачивать Авакяну К.С. проценты в размере 17,5 % годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 10 договора, если Панов А.В. не уплатит в срок занятые деньги, то Авакян К.С. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

Факт наличия у Авакяна С.К. денежных средств в период заключения договора с 01.01.2017 по 01.12.2017 подтвержден банковской выпиской ПАО «Промсвязьбанк» по лицевому счету Авакяна С.К., открытому в долларах, обороты за указанный период составляют 21705932,90 USD. А также приходным кассовым ордером № 36 от 17.04.2017 о выдаче ПАО «Промсвязьбанк» Авакян К.С. с его текущего счета суммы 45000 долларов США; приходным кассовым ордером № 7 от 14.07.2017 о выдаче ПАО «Промсвязьбанк» Авакян К.С. с его текущего счета суммы 72000 долларов США;

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.03.2021 по делу № 2-92/2021 с Авакяна К.С., Петросяна М.С., ООО «Партнер» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 0139-16-2-14 от 27.12.2016 в размере 59813379,67 руб., по кредитному договору № 0140-16-2-14 от 27.12.2016 в размере 201274716,14 руб., по кредитному договору № 0114-17-2-14 от 04.10.2017 в размере 234762886,28 руб. – всего 495850982,09 руб., а также госпошлина в размере 30000 руб.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.03.2021 по делу № 2-96/2021 с Авакяна К.С., Петросяна М.С. солидарно с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Фабрикант» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0027-17-2-14 от 03.04.2017 в размере 70014144 руб. 44 коп., по кредитному договору № 0029-17-2-14 от 03.04.2017 в размере 41621112 руб. 36 коп.; по кредитному договору № 0036-17-2-14 от 10.04.2017 в размере 20603038 руб. 43 коп., а также госпошлина в размере 6000 руб.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2206/2019 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Авакяну К.С., ООО «Инвестрадиотрой» о взыскании задолженности по кредитному договору № 3-10014/000034 от 11.07.2013, утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчики солидарно уплачивают истцу задолженность по основному долгу в размере 4000000 руб. 00 коп. и задолженность по процентам в размере 9290525 руб. 16 коп. в срок до 30.06.2020, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 10,27 % годовых, начисляемые на сумму основанного долга, начиная с 16.06.2019. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Как указывает Авакян К.С., согласно условиям договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа, но условия договора ответчиком выполнены не были.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 20.07.2017 не исполнены в связи с тем, что ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец Авакян К.С. указывает, что ответчик Панов А.В. осуществил следующие платежи:

- за период с 29.01.2020 по 22.02.2022 в размере 2900000 руб., полученные Казарян И.Д. по просьбе Авакяна К.С.;

Платеж от 29.01.2020 в размере 200 000 руб.;

Платеж от 02.03.2020 в размере 200 000 руб.;

Платеж от 16.06.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 03.07.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 17.08.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 17.09.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 13.10.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 20.11.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 18.12.2020 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 25.01.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 24.02.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 24.03.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 20.05.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 21.06.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 22.07.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 26.08.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 22.09.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 20.10.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 22.11.2021 в размере 110 000 руб.;

Платеж от 23.11.2021 в размере 90 000 руб.;

Платеж от 21.12.2021 в размере 130 000 руб.;

Платеж от 22.12.2021 в размере 70 000 руб.;

Платеж от 30.12.2021 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 24.01.2022 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 27.01.2022 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 21.02.2022 в размере 100 000 руб.;

Платеж от 22.02.2022 в размере 100 000 руб.;

За период с 17 мая 2022 по 25 июля 2022: 17 мая 2022 – 2635,51 долларов США, что эквивалентно 167208 ,61 руб. (по курсу 63,4445), 16.062022 – 2635,11 долларов США, что эквивалентно 149311,66 руб. (по курсу 56,6624), 25.07.2022 – 2634,95 долларов США, что эквивалентно 151224,26 руб. (по курсу 57,3917).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Авакян К.С. представлены доказательства наличия денежных средств, позволяющих передать Панову А.В. 20 июля 2017 года денежных средств в указанном в договоре займа размере.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 20 июля 2017 года указано: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возврата сумм займа, процентов уплаты неустоек или штрафов.

Доводы ответчика о неполучении Пановым А.В. денежных средств 20 июля 2017 года направлены на уход от предусмотренной договором и законом ответственности, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на безденежность договора займа является необоснованной, так как в представленном договоре займа от 20 июля 2017 года имеется запись о возвращении денежных средств 20 июля 2019 года. В том числе в подлинном экземпляре ответчика Панова А.В., что соответствует обычаям делового оборота при возврате суммы займа.

Также, представителем истца Авакяна К.С. представлена переписка по в мобильном приложении «WhatsApp» (протокол осмотра письменных доказательств от 16 февраля 2023 года), которая содержит переписку и сверку взаимных расчетов Авакяна К.С. и Панова А.В. по состоянию на 16 февраля 2023 года, то есть до возврата суммы займа по договору от 20 июля 2017 года.

В связи с чем с указанным, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем Авакян К.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску, а ответчиком ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Между тем, договор заключен 20 июля 2017 года, в связи с чем о нарушении права Панов А.В. узнал не позднее данной даты, то есть срок исковой давности пропущен, так как встречный иск подан в суд 22 ноября 2022 года. При этом, заявляя о восстановлении срока исковой давности ответчик ссылается на справку онкологической клиники о лечении с ноября 2019 года по настоящее время. Оценив доводы сторон, учитывая. Что до настоящего времени Панов А.В. также находится на лечении, что не препятствует ему заявлять встречные требования, договор заключен в 2017 году, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований встречного иска по существу судом также не имеется оснований.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 837 625,18 руб. и состоит из: 29 000 000 руб. - основной долг; проценты за пользование займом за период с 21.07.2017 по 10.10.2022 по ставке 17,5 % годовых в размере 23221296, 57 руб.; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21.07.2019 по 10.10.2022 по ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6616328, 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты , уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование займом за период с 21.07.2017 по 10.10.2022 по ставке 17,5 % годовых составляют 23221296, 57 руб.; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21.07.2019 по 10.10.2022 по ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 6616328, 61 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, математически верным.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и суммы по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности, в указанном истцом размере.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 20 июля 2017 суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панова Андрея Владимировича в пользу Авакяна Карена Седраковича задолженность в размере 58837625,18 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки действующей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за нарушение срока возврата займа с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки действующей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречного иска Панова Андрея Владимировича к Акакяну Карену Седраковичу о признании договора не заключенным по безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева