Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7914/2019 ~ М-7663/2019 от 29.10.2019

№ 2-7914/2019

10RS0011-01-2019-010129-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Михеевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако такие обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 02.10.2019 размер задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2018 по 02.10.2019 составила 442002 руб. 42 коп., в том числе: 376416 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54717 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 3768 руб. 11 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 442002 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «СК КАРДИФ».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие указанной задолженности не оспаривала, представила квитанцию о внесении платежа по кредиту от 28.11.2019 года на сумму 500 руб. 00 коп,, при вынесении решения просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, ООО «М.Б.А. Финансы» представило письменный отзыв на иск

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-7569/2018, гражданское дело № 2-2766/2019-2, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за страхование ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 27.12.2018 года по гражданскому делу № 2-7569/2018 установлено, что указанный кредит не является совместно нажитым имуществом в период брака Михеевой О.Ф. с М., а являются личными обязательствами ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ООО «М.Б.А. Финансы» на основании агентского договора с истцом направлялись в адрес ответчика требования о погашении просроченной задолженности по указанному договору. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии указанной ответчику было известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика на основании определения от 22.08.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.10.2019 размер задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2018 по 02.10.2019 составляет 442002 руб. 42 коп., в том числе: 376416 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 54717 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 3768 руб. 11 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что истребуемая истцом неустойка соразмерна сумме основного долга, процентам и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 28.11.2019 г., то есть в период нахождения дела в производстве суда, произведена оплата в размере 500,0 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик возложенных на нее договором обязательств надлежащим образом не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и, с учетом внесенных истцом денежных средств в размере 500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 441502 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что задолженность погашена частично после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 7620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой О.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 441502 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года