Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2018 ~ М-3612/2018 от 24.05.2018

№ 2-4245/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Северову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Северовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, долг не погашен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, по заявлению ответчика указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182298,45 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4845,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменного отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Северов А.В. просит судебное заседание отложить в связи с нахождением за городом, однако, подтверждающие документы не предоставил, в связи с чем суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительной причины. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Северовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа календарного месяца соответственно.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма кредита была предоставлена заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182298,45 руб., из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Расчет истца проверен судом, является верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Северова Александра Валерьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182298,45 руб., из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4845,97 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2018 года.