Определение по делу № 2-1375/2016 ~ M-994/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                10 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре     Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева И.Н., Ворсиной В.А., действующей в своих интересах и интересах Ворсиной Ю.А., к администрации ///, администрации /// о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Кобзев И.Н., Ворсина В.А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ворсиной Ю.А., обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула и администрации Ленинского района г.Барнаула, заявив требования о сохранении жилого дома (Литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///, ///, в перепланированном и реконструированном состоянии; перераспределении между истцами долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом; признании за Ворсиной В.А. права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4) и на +++ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью +++ кв.м., расположенные по адресу: ///, ///; признании за Ворсиной Ю.А. права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,), расположенный по адресу: ///; признании за Кобзевым И.Н. права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4) и на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: ///.

В предварительное судебное заседание +++ +++ года истцы Ворсина В.А., действующая в своих интересах и интересах Ворсиной Ю.А., и Кобзев И.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истцов не поступало.

Также истцы не явились в судебное заседание +++ +++ +++ года, о котором были уведомлены в установленном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула и администрации г.Барнаула, третьи лица Вытовтов А.И., Еловиков А.А., Еловикова Е.В., Еловиков В.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель администрации г.Барнаула просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы Ворсина В.А., действующая в своих интересах и интересах Ворсиной Ю.А., и Кобзев И.Н. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кобзева И.Н., Ворсиной В.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ворсиной Ю.А., к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кобзева И.Н., Ворсиной В.А., действующей в своих интересах и интересах Ворсиной Ю.А., к администрации ///, администрации /// о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          И.Г. Михалева