Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-43/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область 29 апреля 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Свиридова С.Н.,

защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 3308,

подсудимой Синюковой Ж.В.,

защитника адвоката Чернышова В.Г., представившего удостоверение № 1213 и ордер № 51366,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова С.Н., <данные изъяты> судимого:

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21.10.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 20.01.2005 испытательный срок продлен на три месяца;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 25.10.2005 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.10.2005 по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению Бобровского районного суда от 22.11.2005 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра, освобожден по отбытию наказания 06.11.2008;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 03.03.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.04.2010 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16.04.2010 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.06.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.03.2013 освобожден по отбытии срока наказания; решением ФКУ ИК-6 п. Восточный Омутнинского района Кировской области от 31.01.2013 установлен административный надзор до 03.03.2019;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 23.04.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Синюковой Ж.В., <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 23.04.2014:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.Н. совершил 27.09.2013 – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 15.11.2013 – угрозу убийством, так как имелись основания опосаться осуществления этой угрозы, 27.12.2013 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.01.2014 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Синюкова Ж.В. совершила 15.01.2014 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

27.09.2013 Свиридов С.Н., придя примерно в 20 часов в кафе <данные изъяты>», расположенное в <адрес> встретил К с которым стал распивать спиртное за одним из столиков. В ходе совместного распития спиртного Свиридов С.Н. увидел у К. сотовый телефон марки «KЕNЕKSI S1» стоимостью 1260 рублей с встроенной в него флэш картой микро CD емкостью 2 Гб, стоимостью 200 рублей, с которого он кому-то звонил. В это время у Свиридова С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. С этой целью Свиридов, C.Н. примерно в 22 часа тех же суток, находясь на крыльце указанного кафе, имея корыстные мотивы и действуя с прямым умыслом, войдя в доверие к К. сознательно сообщил тому заведомо ложные сведения, направленные на введение К в заблуждение, а именно попросил якобы позвонить вышеуказанный сотовый телефон с флэш картой, зная при этом, что прося сотовый телефон во временное пользование чтобы позвонить, он обманывает К. и вводит последнего в заблуждение, так как на самом деле указанный телефон с картой он возвращать не собирается и хочет обратить их в свою собственность. Будучи введенным в заблуждение и поверив Свиридову С.Н., К. тут же передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «KЕNЕKSI S1» со встроенной в него флэш картой микро CD емкостью 2 Гб. Похищенный мошенническим путем у К сотовый телефон с флэш картой, Свиридов С.Н. обратил в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1460 рублей.

Кроме того, 15.11.2013 примерно в 18 часов Свиридов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 13,5 м от домовладения <адрес>, где между ним и его знакомым З., на почве личных неприязненных отношений, так как он приревновал последнего к своей сожительнице С., произошла словесная ссора. Свиридов С.Н., испытывая к З. возникшую из-за ссоры личную неприязнь и имея прямой умысел, направленным на угрозу ему убийством, держа в руках нож, который в соответствии с заключением эксперта №214 от 29.11.2013, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и имеющим длину лезвия 115 мм., направив его в сторону З., стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Не имея физической возможности защитить себя и видя, что Свиридов С.Н. находится в агрессивном, возбужденном состоянии и решительно настроен, З воспринял угрозу убийством реально и сильно испугался за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны сильно возбужденного, агрессивного и находящегося в состоянии алкогольного опьянения Свиридова С.Н.

Кроме того, 27.12.2013, примерно в 20 часов 30 минут, Свиридов С.Н. совместно с С придя в гости к своей знакомой К.Т., проживающей в <адрес>, стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут указанных суток, Свиридов С.Н. находясь во второй комнате квартиры, увидел лежащий на шкафу женский кошелек с деньгами, принадлежащий хозяйке К.Т. Зная, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его, так как находится в первой комнате указанной квартиры, Свиридов С.Н. решил похитить данный кошелек с деньгами, чтобы использовать их по своему усмотрению. С указанной корыстной целью, Свиридов С.Н., примерно в 23 часа 20 минут тех - же суток, убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, а находящиеся в доме К.Т. З.Е. С распивают спиртное в первой комнате, незаконно совершил тайное хищение женского кошелька, стоимостью 100 рублей и находящихся в нем денег в сумме 5000 рублей. После чего, Свиридов С.Н., с места совершения преступления скрылся, причинив К.Т. значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Кроме того, 15.01.2014, примерно в 16 часов Свиридов С.Н. совместно с Синюковой Ж.В. находились в доме <адрес>, где увидев, что хозяин дома С.П. получил пенсию и одну часть сложил в полиэтиленовый пакет и положил под матрац своей кровати, стоящей в первой комнате слева, а другую часть сложил в свой кошелек и спрятал под подушку, решили открыто совершить хищение денег с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья к С.П. о чем они вступили между собой в преступный сговор. Распив спиртное, примерно в 21 час тех же суток, реализуя свой преступный корыстный умысел, Свиридов С.Н. и Синюкова Ж.В, подошли к лежащему на кровати С.П. где Синюкова Ж.В., сев на живот С.П. стала его удерживать, при этом, чтобы сломить возможное сопротивление, нанесла последнему не менее одного удара рукой в область лица, причинив в соответствии с заключением эксперта №41.2014г. от 11.02.2014 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. После чего, Синюкова Ж.В., открыто похитила лежащий под подушкой кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей. Свиридов С.Н., в свою очередь, подойдя к кровати, на которой лежал С.П. открыто похитил лежащий под матрацем полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей. После чего, Свиридов С.Н. совместно с Синюковой Ж.В. с места совершения преступления скрылись, причинив С.П.. материальный ущерб на сумму 14700 рублей.

Подсудимый Свиридов С.Н в судебном заседании свою вину в совершении 27.09.2013 – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допросов Свиридова С.Н. в качестве подозреваемого от 22.10.2013 (т. 1 л.д. 73-76) и в качестве обвиняемого от 13.01.2014 (т. 2 л.д. 182-185), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Свиридов С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 27.09.2013 года в часов 20 часов он находился в кафе, располагающемся на <адрес>, где он познакомился с К., с которым он стал вместе распивать спиртное за столиком. Он неоднократно видел, что К звонил по своему мобильному телефону в корпусе черного цвета марки «KENEKSI». Примерно в 22 часа, они вместе с К. вышли на крыльцо данного кафе покурить, где у нее возник умысел на хищение данного телефона путем обмана К с целью его дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Находясь на крыльце данного кафе он попросил у К вышеуказанный телефон, сказав ему что ему нужен позвонить своей сожительнице С. Но звонить С он не собирался и не звонил, а собирался совершить хищение телефона. Когда К передал ему в руки свой телефон, он делал вид, что звонит по данному телефону, но на самом деле с данного телефона он ни кому не звонил. Воспользовавшись тем, что К сильно пьян, он с целью хищения незаметно положил данный телефон в карман своей куртки. Примерно через 15 минут он незаметно вышел из кафе, делая вид что вышел покурить, а сам выйдя из кафе быстрым шагом пошел в направлении своего дома. По дороге он осмотрел телефон и в нем оказалась сим карта и флэш карта, которые он выбросил, а телефон затем продал.

Вина подсудимого Свиридова С.Н. в совершении 27.09.2013 – мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 02.10.2013, в котором Свиридов С.Н. сознается в совершении 27.09.2013 г. хищения путем обмана сотового телефона с флэш картой у К (т. 1 л.д. 4-5).

- заявлением К., в котором он сообщает о хищении путем обмана 27.09.2013 г. в кафе его сотового телефона «KENEKSI S1» с флэш картой (т. 1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2013, в ходе которого несовершеннолетний К.В. в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району выдал сотовый телефон «KENEKSI S1», купленный у Свиридова С.Н. (т. 1 л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2013, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>», где Свиридовым С.Н. были совершены мошеннические действия в отношении К (т. 1 л.д.13-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2013, в ходе которого Свиридов С.Н. в помещении служебного кабинета ОМВД России по Бобровскому району выдал сим-карту, которая находилась в похищенном им сотовом телефоне «KENEKSI S1» (т.1 л.д. 20-21).

- справкой по осмотру сотового телефона, в соответствии с которой стоимость сотового телефона марки «KENEKSI S1» составляет 1260 рублей (т.1 л.д. 40).

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость флэш карты микро емкостью 2 Гб составляет 200 рублей (т.1 л.д. 41).

- протоколом выемки от 11.10.2013, в ходе которого у К.Т.. изъята коробка из-под сотового телефона «KENEKSI S1», товарный и кассовый чек на покупку указанного сотового телефона (т. 1 л.д.53-55).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «KENEKSI S1», коробка из-под сотового телефона «KENEKSI S1», кассовый и товарный чек на покупку сотового телефона «KENEKSI S1», сим-карта (т. 1 л.д. 56-61).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свиридов С.Н., подтвердил ранее данные показания и показал, как совершил хищение путем обмана сотового телефона у К. (т. 2 л.д.126-131).

- показаниями потерпевшего К. от 11.10.2013, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27.09.2013 г. примерно в 20 часов он находился в кафе, расположенном в <адрес>, где встретился со Свиридовым С.Н,, с которым стал распивать спиртное. Примерно в 22 часа они вышли на улицу и Свиридов С.Н. попросил его сотовый телефон «KENEKSI S1», чтобы позвонить. После чего они прошли вновь в кафе, где продолжили распивать спиртное. После чего, он обнаружил, что сотовый телефон с флэш-картой ему не вернул Свиридов С.Н..

Кроме того, вина Свиридова С.Н. в совершении 27.09.2013 – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается также показаниями свидетелей:

- К.В. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.09.2013 примерно в 14 часов 30 минут встретил <адрес>», Свиридова С.Н., у которого купил за 300 рублей сотовый телефон «KENEKSI S1» (т.2 л.д. 123-125).

- З.А. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.09.2013 примерно в 21 час он пришел в кафе <адрес>, где встретил Свиридова С.Н. и К Спустя некоторое время он вновь встретился со Свиридовыми С.Н. на <адрес>, который показал ему сотовый телефон «KENEKSI S1», пояснив, что похитил его у К. (т. 1 л.д. 101-102).

- С., показавшей в судебном заседании, что 27.09.2013 ее сожителя Свиридова С.Н. не было дома. Утром следующего дня он принес домой продукты питания. С его слов она у знала, что он похитил сотовый телефон, который затем продал и купил продукты (т.1 л.д. 77-79).

Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении 27.09.2013 – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Свиридов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении 15.11.2013 – угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допросов Свиридова С.Н. в качестве подозреваемого от 25.11.2013 (т. 1 л.д. 141-143) и в качестве обвиняемого от 13.02.2014 (т. 2 л.д. 200-202), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Свиридов С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 15.11.2013 он находился у себя дома в с. Коршево и распивал спиртное совместно с моей сожительницей. Так, он на несколько минут выходил из дома. Когда он подходил к дому, то увидел, что из его дома выходили П.Л.. и З который при этом вел за руку С. Он, приревновав С к З подошел к последнему и оттолкнул З от С Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил напугать З чтобы тот уехал быстрее. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он из правого кармана своей куртки достал кухонный нож и держа его в правой руке замахнулся на З при этом сказав, что зарежет и убьет его. Он испугался и убежал, а он зашел домой вместе с С

Вина подсудимого Свиридова С.Н. в совершении 15.11.2013 – угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 15.11.2013, в соответствии с которым П.Л.. сообщила о том, что Свиридов С.Н. угрожал ее знакомому ножом в с. <адрес>т. 1 л.д.113).

- заявлением от З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свиридова С.Н., который 15.11.2013 угрожал ему ножом в <адрес> (т. 1 л.д.116).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2013 – в ходе которого в <адрес> осмотрен участок местности, на котором Свиридов С.Н. угрожал убийством с помощью ножа в отношении З Кроме того, Свиридов С.Н. добровольно выдал нож, с помощью которого он совершил преступление (т. 1 л.д. 124-125).

- протоколом явки с повинной от 16.11.2013, в соответствии с которой Свиридов С.Н. сознался в том, что 15.11.2013 он, находясь на ул. <адрес> угрожал убийством с помощью ножа З (т. 1 л.д. 127).

- заключением эксперта № 214 от 29.11.2013, в соответствии с которой нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в с<адрес> не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом (т.1 л.д. 150-151).

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства осмотрен нож, изъятый у Свиридова С.Н. (т.1 л.д. 178-180).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых подозреваемый Свиридов С.Н. подтвердил ранее данные им показания и указал, как угрожал убийством с помощью ножа З (л.д. 118-124).

- показаниями потерпевшего З., показавшего в судебном заседании, что 15.11.2013 примерно в 18 часов он совместно с П.Л. приехал в с<адрес>, где хотели забрать в г. Бобров С.. Но ее сожитель Свиридов С.Н. приревновал ее к нему и стоя напротив данного дома стал угрожать ему взятым с собой ножом, при этом высказывая намерения убить его.

Кроме того, вина Свиридова С.Н. в совершении 15.11.2013 – угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также показаниями свидетелей:

- П.Л. показавшей в судебном заседании, что 15.11.2013 она по просьбе С приехала в <адрес> с З.. Отходя от дома <адрес> между Свиридовым С.Н. и З произошла ссора, в ходе которой Свиридов С.Н. стал угрожать ножом и кричать, что убьет З

Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении 15.11.2013 – угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Свиридов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении 27.12.2013 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допросов Свиридова С.Н. в качестве подозреваемого от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 226-229) и в качестве обвиняемого от 13.01.2014 (т. 2 л.д. 182-185), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Свиридов С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 27.12.2013 г. вечером по приглашению К.Т. он совместно с С.пришли к ней домой. Они вместе съездили на такси за ее сожителем и по дороге, он видел, что в ее кошельке имеются крупные купюры денег. Примерно, в 23 часа указанных суток С и К.Т.. стали выпивать в первой комнате спиртное и тогда он пошел и разбудил З.Е. спящего во второй комнате. Он предложил ему с ними выпивать спиртное. Он согласился и примерно в 23 часа 20 минут они вдвоем стали выходить в первую комнату. В этот момент он обратил внимание на кошелек, лежащий на шкафу второй комнаты, принадлежащий К.Т.. и решил его похитить, так как он видел, что в нем были деньги. Так, дождавшись, что З.Е.. вышел из комнаты и подошел и взял данный кошелек с деньгами и положил в карман своей куртки.

Вина подсудимого Свиридова С.Н. в совершении 27.12.2013 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в качестве вещественного доказательства: кошелек женский и деньги в сумме 507 рублей (т. 1 л.д. 218-219).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свиридов С.Н., подтвердил ранее данные показания и показал, как совершил хищение кошелька с деньгами у К.Т. (т. 2 л.д.132-137).

- заявлением К.Т. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 27.12.2013 деньги в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д.192).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2013, в ходе которого осмотрено домовладение К.Т., расположенное в г. <адрес>, где изъят женский кошелек, из которого были похищены деньги (т. 1 л.д. 193-197).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2013, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району у гр. Свиридова С.Н. изъяты деньги в сумме 507 рублей, похищенные им у К.Т.т. 1 л.д.205-207).

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость женского кошелька б/у составляет 100 рублей (т.1 л.д. 211).

- показаниями потерпевшей К.Т. показавшей в судебном заседании, что 27.12.2013 примерно в 19 часов в тот момент, когда она была дома, она позвонила на сотовый телефон своей подруге С., так как собиралась пригласить ее в гости. Она предложила ей прийти к ней, но она пояснила, что придет со своим сожителем Свиридовым С.Н.. Она согласилась и спустя 10-20 минут они пришли к ней домой со спиртным. Они стали распивать спиртное на кухне. Спустя 1 час ей позвонил сожитель и попросил ее приехать за ним. Тогда она вместе с С и Свиридовым С.Н. на такси отправилась за сожителем в район Бобровской СОШ №1. Забрав З.Е. они подъехали к киоску «Русский аппетит», где она купила продукты питания и расплатилась за них. В ее кошельке оставалось 5000 рублей (купюрами по 1000 рублей). Затем, они примерно в 20 часов 30 минут приехали к ней домой, где стали распивать вчетвером на кухне. Кошелек она положила в сумку, а сумку оставила в зале на стуле. Примерно в 21 час 30 минут сожитель лег спать в зале, а они продолжили выпивать. Затем, сидя за столом, она решила посмотреть, где находится кошелек. В сумке его не было. Тогда они со Свиридовым С.Н. стали искать кошелек и Свиридов С.Н. нашел его в помещении зала. Тогда она положила его на шкаф в зале и они продолжили выпивать. Несколько раз они выходили по-очереди курить на улицу. Примерно в 23 часа она вновь решила проверить свой кошек и не нашла его на шкафу. Они вновь стали искать кошелек, но так его и не нашли. Она стала расспрашивать сожителя, но он пояснил, что не брал его. Примерно в 00 часов 30 минут Свиридов С.Н. с С ушли домой. После чего, осматривая двор, она обратила внимание, что под лавкой лежит ее кошелек.

Кроме того, вина Свиридова С.Н. в совершении 27.12.2013 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также показаниями свидетелей:

- С показавшей в судебном заседании, что 27.12.2013, примерно в 19 часов она со Свиридовым С.Н. находились на ул. <адрес> В этот момент на телефон Свиридова С.Н. позвонила К.Т.. и предложила им с ней выпить. Они согласились и спустя несколько минут, она подъехала за ними на такси. По дороге, она забрали в районе Бобровской СОШ №1 ее мужа З.Е... Кроме того, примерно в 19 часов 20 минут они остановившись у киоска «<данные изъяты>, где К.Т. покупала продукты питания. Затем, они отправились к ней домой на <адрес> где вчетвером стали распивать спиртное в первой комнате. Примерно в 22 часа, она одна ушла домой. На тот момент, З.Е.. так же отправился во вторую комнату спать. Примерно в 23 часа она вернулась к К.Т. домой. На тот момент, Свиридов С.Н. с К.Т. сидели за столом в первой комнате. Она стала с ними выпивать. Примерно в 23 часа 10 минут, Свиридов С.Н. отправился во вторую комнату будить З.Е... Вернувшись, они сели к ним за стол и продолжили распивать спиртное. Их не было примерно 1 минуту. Примерно в 2 часа, 28.12.2013 они отправились домой, вызвав такси. Когда, Свиридов С.Н. заплатил за такси, она спросила его откуда у него деньги. Он пояснил, что украл их вместе с кошельком у К.Т. (т.1 л.д. 232-234).

- З.Е. показавшего в судебном заседании, что 27.12.2013 днем он находился у своей матери, а примерно в 21 час за ним приехала К.Т. совместно с С. и Свиридовым С.Н., с которыми они стали распивать спиртное и он уснул. Утром, он узнал, что Свиридов С.Н. похитил у К.Т. деньги (т. 2 л.д. 206-209).Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении 27.12.2013 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Свиридов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допросов Свиридова С.Н. в качестве подозреваемого от 17.01.2014 (т. 2 л.д. 19-22) и в качестве обвиняемого от 13.02.2014 (т. 2 л.д. 182-185), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Свиридов С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 15.01.2014, он находился у себя дома в с. <адрес>. Примерно в 16 часов, Синюкова Ж.В. разбудила его и пояснила, что дед С.П. получил пенсию, которую сложил в пакет и положил под матрас своей кровати. Тогда, она предложила похитить данные деньги и потратить на покупку продуктов и спиртного. Кроме того, они знали, что он хранит под своей подушкой кошелек с мелкими денежными купюрами. Он согласился и понимал, что так как С.П.. болен и не передвигался по дому, им придется насильно его удержать, чтобы поднять матрас с его кровати и похитить деньги. Примерно в 12 час они втроем стали распивать принесенное им спиртное. Выпив два стакана самогона, примерно в 22 часа, дед лег спать. В этот момент Синюкова Ж.В., сидя у кровати деда жестом показала ему, что сейчас необходимо похитить деньги как они ранее договаривались. Тогда, она подскочила и села на живот деда, лежащего на кровати. Дед пытался вырваться и тогда она ударила его рукой по лицу. Сколько ударов она нанесла он не помнит, но точно видел один. Он в этот момент поднял левый верхний угол матраса и увидел пакет с деньгами, который схватил и положил в карман своих штанов. Кроме того, Синюкова Ж.В. сидя на животе деда, протянула руку под матрас и достала из-под него женский кошелек красного цвета, в котором дед так же хранил часть своих денег и положила в карман своей верхней одежды.

Вина подсудимого Свиридова С.Н. в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 16.01.2014, в соответствии с которым по сообщению Х.З.., Свиридов С.Н. открыто похитил денежные средства у С.П.. в с. <адрес> (т. 1 л.д. 242).

- протоколом устного заявления С.П.., в котором он сообщает о открытом хищении его денежных средств Свиридовым С.Н. и Синюковой Ж.В. с причинением ему телесных повреждений в <адрес> 15.01.2014 (т. 1 л.д.243).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2014 в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> (т. 1 л.д. 246-247).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2014, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району у гр. Свиридова С.Н. и Синюковой Ж.В. изъят ДВД плеер, купленный им на похищенные у С.П.. деньги (т. 2 л.д.1-2).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Синюкова Ж.В., подтвердила ранее данные показания и показала, как совместно со Свиридовым С.Н. совершила открытое хищение денег с применением насилия к С.П. (т. 2 л.д. 34-39 ).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свиридов С.Н., подтвердил ранее данные показания и показал, как совместно с Синюковой Ж.В. совершил открытое хищение денег с применением насилия к С.П. (т. 2 л.д. 40-45 ).

     - заключением эксперта №41.2014, в соответствии с которой у С.П.. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д. 117-119).

- показаниями потерпевшего С.П. от 17.01.2014, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2014 г. к ним приехал Свиридов С.Н. со своей сожительницей Синюковой Ж.В.. Примерно в 16 часов ему принесли пенсию и все жители его дома видели, что часть денег он спрятал в пакет под матрац своей кровати, а часть положил в кошелек под подушку. Примерно в 21 час он распивал спиртное с указанными лицами, а затем лег на кровать в первой комнате. Тогда на него запрыгнула Синюкова Ж.В. и ударила его два раза по лицу. А Свиридов С.Н. похитил деньги с пакетом из-под матраца. После чего они ушли. Как оказалось в пакете было 14000 рублей. Кроме того, они похитили кошелек с 700 рублями (т.2 л.д. 11-15).

Кроме того, вина Свиридова С.Н. в совершении 15.01.2014 – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также показаниями свидетелей:

- С.П. показавшего в судебном заседании, что 15.01.2014 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером лег спать. В доме оставались С.П.., Свиридов С.Н, и Синюкова Ж.В. Утром, он увидел на лице С.П. синяк и узнал, что указанные лица похитили у него деньги, хранящиеся на его кровати.

- Синюковой Ж.В., показавшей в судебном заседании, что 15.01.2014, она находилась в с<адрес> у родственников моего сожителя Свиридова С.Н. Примерно в 16 часов, к ним пришла почтальонка и принесла С.П. пенсию. Она видела, как она передала ему деньги. Тогда, она предложила похитить данные деньги Свиридову С.Н. Они понимали, что так как С.П. болен и не передвигался по дому, им придется насильно его удержать, чтобы поднять матрас с его кровати и похитить деньги. Кроме того, они знали, что под подушкой С.П. хранит кошелек с деньгами. Выпив еще немного спиртного вместе со С.П.. и Свиридовым С.Н., примерно в 18 часов они находились в первой комнате. Больше там никого не было. Примерно в 22 часа, С.П. лег спать. В этот момент они, как и договаривались, подошли к кровати, где лежал С.П. и она села на живот деда, лежащего на кровати. С.П. пытался вырваться, но она ударила его два раза ладонью по лицу, чтобы он не сопротивлялся. Свиридов С.Н. в этот момент поднял левый верхний угол матраса и увидел пакет с деньгами, который схватил и положил в карман своих штанов. Она в этот же момент сидя на животе С.П. протянула руку под матрас и достала из-под него женский кошелек красного цвета, в котором он так же хранил часть своих денег и положила в карман своей верхней одежды. После чего, они сразу же выбежали из дома и поехали на попутном автомобиле в г. Бобров.

- Х.З.., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16.01.2014 утром к нему пришла соседка С.Н.. и попросила сообщить в полицию о краже у ее мужа денег Свиридовым С.Н.. Сообщив о случившемся он пришел к ним домой, где увидел на лице С.П. синяк (т. 2 л.д. 210-212).

- С.Н. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2014, примерно в 16 часов ее мужу С.П. принесли пенсию, которую он разложил в пакет под матрац и в кошелек под подушку. Все деньги он хранил на своей кровати в первой комнате. После чего она ушла и дома не ночевала. Утром, придя домой она увидела на лице С.П.. синяк и узнала, что Свиридов С.Н. совместно с Синюковой Ж.В. открыто похитили у него все деньги (т.2 л.д. 89-93).

Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимая Синюкова Ж.В. в судебном заседании свою вину в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признала полностью и воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допросов Синюковой Ж.В. в качестве подозреваемой от 24.01.2014 (т. 2 л.д. 28-31) и в качестве обвиняемой от 13.02.2014 (т.2 л.д. 200-202), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Синюкова Ж.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника показала, что 15.01.2014, она находилась в с<адрес> у родственников моего сожителя Свиридова С.Н.. Примерно в 16 часов, к ним пришла почтальонка и принесла С.П.. пенсию. Она видела, как она передала ему деньги. Тогда, она предложила похитить данные деньги Свиридову С.Н.. Они понимали, что так как С.П. болен и не передвигался по дому, им придется насильно его удержать, чтобы поднять матрас с его кровати и похитить деньги. Кроме того, они знали, что под подушкой С.П.. хранит кошелек с деньгами. Выпив еще немного спиртного вместе со С.П.. и Свиридовым С.Н., примерно в 18 часов они находились в первой комнате. Больше там никого не было. Примерно в 22 часа, С.П. лег спать. В этот момент они, как и договаривались, подошли к кровати, где лежал С.П. и она села на живот деда, лежащего на кровати. С.П.. пытался вырваться, но она ударила его два раза ладонью по лицу, чтобы он не сопротивлялся. Свиридов С.Н. в этот момент поднял левый верхний угол матраса и увидел пакет с деньгами, который схватил и положил в карман своих штанов. Она в этот же момент сидя на животе С.П.., протянула руку под матрас и достала из-под него женский кошелек красного цвета, в котором он так же хранил часть своих денег и положила в карман своей верхней одежды. После чего, они сразу же выбежали из дома и поехали на попутном автомобиле в г. Бобров.

Вина подсудимой Синюковой Ж.В. в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 16.01.2014, в соответствии с которым по сообщению Х.З., Свиридов С.Н. открыто похитил денежные средства у С.П. в с. <адрес> (т. 1 л.д. 242).

- протоколом устного заявления от С.П.., в котором он сообщает о открытом хищении его денежных средств Свиридовым С.Н. и Синюковой Ж.В. с причинением ему телесных повреждений в с<адрес> 15.01.2014 (т. 1 л.д.243).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2014, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> (т. 1 л.д. 246-247).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2014, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району у гр. Свиридова С.Н. и Синюковой Ж.В. изъят ДВД плеер, купленный им на похищенные у С.П. деньги (т. 2 л.д.1-2).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Синюкова Ж.В., подтвердила ранее данные показания и показала, как совместно со Свиридовым С.Н. совершила открытое хищение денег с применением насилия к С.П.. (т. 2 л.д. 34-39).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свиридов С.Н., подтвердил ранее данные показания и показал, как совместно с Синюковой Ж.В. совершил открытое хищение денег с применением насилия к С.П. (т. 2 л.д. 40-45).

     - заключением эксперта №41.2014, в соответствии с которой, у С.П. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д. 117-119).

- показаниями потерпевшего С.П. от 17.01.2014, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2014 к ним приехал Свиридов С.Н. со своей сожительницей Синюковой Ж.В.. Примерно в 16 часов ему принесли пенсию и все жители его дома видели, что часть денег он спрятал в пакет под матрац своей кровати, а часть положил в кошелек под подушку. Примерно в 21 час он распивал спиртное с указанными лицами, а затем лег на кровать в первой комнате. Тогда на него запрыгнула Синюкова Ж.В. и ударила его два раза по лицу. А Свиридов С.Н. похитил деньги с пакетом из-под матраца. После чего они ушли. Как оказалось в пакете было 14000 рублей. Кроме того, они похитили кошелек с 700 рублями (т.2 л.д. 11-15).

Кроме того, вина Синюковой Ж.В. в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также показаниями свидетелей:

- С.П., показавшего в судебном заседании, что 15.01.2014 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером лег спать. В доме оставались С.П.., Свиридов С.Н, и Синюкова Ж.В.. Утром, он увидел на лице С.П. синяк и узнал, что указанные лица похитили у него деньги, хранящиеся на его кровати.

- Свиридова С.Н., показавшего в судебном заседании, что 15.01.2014, он находился у себя дома в с<адрес>. Примерно в 16 часов, Синюкова Ж.В. разбудила его и пояснила, что дед С.П.. получил пенсию, которую сложил в пакет и положил под матрас своей кровати. Тогда, она предложила похитить данные деньги и потратить на покупку продуктов и спиртного. Кроме того, они знали, что он хранит под своей подушкой кошелек с мелкими денежными купюрами. Он согласился и понимал, что так как С.П. болен и не передвигался по дому, им придется насильно его удержать, чтобы поднять матрас с его кровати и похитить деньги. Примерно в 12 часов они втроем стали распивать принесенное им спиртное. Выпив два стакана самогона, примерно в 22 часа, дед лег спать. В этот момент Синюкова Ж.В., сидя у кровати деда жестом показала ему, что сейчас необходимо похитить деньги как они ранее договаривались. Тогда, она подскочила и села на живот деда, лежащего на кровати. Дед пытался вырваться и тогда она ударила его рукой по лицу. Сколько ударов она нанесла он не помнит, но точно видел один. Он в этот момент поднял левый верхний угол матраса и увидел пакет с деньгами, который схватил и положил в карман своих штанов. Кроме того, Синюкова Ж.В. сидя на животе деда, протянула руку под матрас и достала из-под него женский кошелек красного цвета, в котором дед так же хранил часть своих денег и положила в карман своей верхней одежды.

- Х.З. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16.01.2014 утром к нему пришла соседка С.Н.. и попросила сообщить в полицию о краже у ее мужа денег Свиридовым С.Н.. Сообщив о случившемся он пришел к ним домой, где увидел на лице С.П. синяк (т. 2 л.д. 210-212).

- С.Н.., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2014, примерно в 16 часов ее мужу С.П.. принесли пенсию, которую он разложил в пакет под матрац и в кошелек под подушку. Все деньги он хранил на своей кровати в первой комнате. После чего она ушла и дома не ночевала. Утром, придя домой она увидела на лице С.П.. синяк и узнала, что Свиридов С.Н. совместно с Синюковой Ж.В. открыто похитили у него все деньги (т.2 л.д. 89-93).

Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании изложенного суд считает доказанной вину: Свиридова С.Н. в совершении 27.09.2013 – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, 15.11.2013 – угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 27.12.2013 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.01.2014 - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Синюковой Ж.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует действия Свиридова С.Н. соответственно по ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Синюковой Ж.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Свиридову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Свиридов С.Н. имея неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совешил четыре умышленных преступления, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно к преступлению средней тяжести и одно тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется положительно, не работает, а так же то, что все преступления совершены в период испытательного срока по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2013. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Свиридова С.Н. имеются признаки особо опасного рецидива, что в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем суд считает, что исправление Свиридова С.Н. не может быть достигнуто без реального лишения свободы, в тоже время суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд учитывает, мнение потерпевших К.Т. К З., С.П. просящих назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, а так же то, что Свиридов С.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ряду эпизодов в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, а именно по ч.1 ст. 159 УК РФ, и ч.1 ст.119 УК РФ, частично возместил ущерб, что согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельствами суд признает признание Свиридовым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие у Свиридова С.Н. признаков иного болезненного состояния в виде легкой умственной отсталости, по эпизодам мошенничества, угрозы убийством и кражи суд в качестве смягчающего вину наказания признает также то, что Свиридов С.Н. осуществляет уход за С.П.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому Свиридову С.Н. должно быть, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отменить условное осуждение Свиридову С.Н. назначенное по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Синюковой Ж.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Синюкова Ж.В. не судима, впервые совершила тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, причиненный ущерб не возместила, потерпевший С.П.. просит подсудимых строго не наказывать.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельствами суд признает признание Синюковой Ж.В. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание подсудимой Синюковой Ж.В. должно быть, назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступлений суд назначает Синюковой Ж.В. наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Синюковой Ж.В. без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ей условное осуждение к лишению свободы.

Вместе с тем оснований, для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

На основании п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож - хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 181) подлежит уничтожению.

На основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «KENEKSI S1», коробка от сотового телефона, кассовый и товарный чеки, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего К (т.1 л.д. 63), сим карта – хранящаяся при уголовном деле (т.1 л.д. 62), подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему К., кошелек и деньги в сумме 507 рублей хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей К.Т.. (т. 1 л.д. 221, 222), подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей К.Т.

На основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД плеер марки «SONI DVP – NS 308» хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 143) конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему С.П.. материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2013.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2013, и назначить Свиридову С.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Свиридову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23.04.2014.

Признать Синюкову Ж.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы:

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синюковой Ж.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: ежемесячная явка в УИИ и запрет на покидание постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Синюковой Ж.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

Засчитать Синюковой Ж.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 23.04.2014 по 29.04.2014.

Вещественные доказательства: нож - хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 181) уничтожить, :сотовый телефон «KENEKSI S1», коробку от сотового телефона, кассовый и товарный чеки, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего К. (т.1 л.д. 63), сим карту – хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д. 62), возвратить по принадлежности потерпевшему К., кошелек и деньги в сумме 507 рублей хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей К.Т. (т.1 л.д. 221, 222), возвратить по принадлежности потерпевшей К.Т. ДВД плеер марки «SONI DVP – NS 308» хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т.2 л.д.143) конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему С.П.. материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Д.А. Майоров