Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22236/2017 от 08.06.2017

Судья: Максимова Е.Н.

Дело № 33 - 22236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Масленнковой Л.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Краснощекова В.В., ООО «Лотан» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Краснощекова В. В. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Краснощекова В. В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф *** руб., а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Краснощеков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Требования мотивировал тем, что 04 июня 2014 года между сторонами по иску заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору ответчик обязался до 31.12.2014 года своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ***, вблизи дер. ***, и после получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истцу в секции *** на *** этаже, № 1, площадью *** кв.м, в срок до 50 июня 2015 года, а истец обязался уплатить цену объекта долевого строительства в размере *** руб. Истец полностью исполнил свои обязательства, однако квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана, в связи с чем за период с 01.07.2015 года по 07.12.2015 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Краснощеков В.В. и его представитель Лукашевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Лотан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному им в договоре, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Краснощеков В.В., ООО «Лотан» по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части размера штрафа и государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2014 г. между Краснощековым В.В. и ООО «Лотан» договор № *** участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 30 июня 2015 г., при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств, передать Краснощекову В.В., как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***е, вблизи д. ***, а истец принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Свои обязательства по договору Краснощеков В.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной ответчика.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, доказательств обратного суду не представлено.

21 октября 2015 года истец передал ответчику претензию об уплате неустойки за *** дней просрочки в размере *** руб., компенсировать моральный вред в размере *** руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуясь расчетом представленного истцом, признав его арифметически верным, применив ст. 333 К РФ взыскал неустойку в размере **** руб. за период с 01 июля 2015 г. по 18 сентября 2015 г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом просрочки обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу и расчетом взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку согласно представленному в суд апелляционной инстанции определением Московского областного суда от 20 июля 2016 г. с ООО «Лотан» в пользу Краснощекова В.В. была взыскана неустойка за период с 01 июля 2015 г. по 18 сентября 2015 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19 сентября 2015 г. по 07 декабря 2015 г. в размере *** руб. 04 коп. ((***)*2).

Учитывая отмену решения суда первой инстанции в части суммы неустойки, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изменить решение и в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. 02 коп. (***), находя его соразмерным характеру и последствиям допущенного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензии потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку судебная коллегия отменила решение в части размера неустойки, также подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, который должен составлять *** руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года в части взысканной неустойки отменить, в отмененной части постановить новое решение, в части взысканной суммы штрафа – изменить.

Исковые требования Краснощекова В.В. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Краснощекова В.я В.неустойку в размере *** руб. 04 коп., компенсацию морального вреда *** рублей, штраф***руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 14 коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Краснощекова В.В., ООО «Лотан» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: