Мотивированное решение от 15.09.2020 по делу № 02-0960/2020 от 03.02.2020

УИД 77RS0028-01-2020-000562-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                               г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/20 по иску Прохоровой Валентины Михайловны к Семенову Виктору Алексеевичу, Семенову Даниле Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Семенова Данилы Алексеевича к Прохоровой Валентине Михайловне, Семенову Алексею Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Семенову В.А., Семенову Д.А. и просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, ...; выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2019г. Прохорова В.М. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., у Семенова А.А. по договору купли-продажи квартиры. 18.11.2019г. право собственности на квартиру по указанному выше договору перешло к истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На момент продажи и в настоящий момент в квартире зарегистрированы и фактически проживают третье лицо Семенов А.А., а также его дети – ответчики Семенов В.А. и Семенов Д.А. Ответчики были вселены в квартиру третьим лицом Семеновым А.А. в качестве членов семьи, до продажи квартиры имели право проживать в ней. После покупки квартиры истец не вселяла ответчиков в квартиру, никаких соглашений с ними не заключала, членами семьи истца ответчики не являются, в связи с чем, право пользования ответчиков квартирой прекращено. Ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое они проигнорировали, жилое помещение не освободили и продолжают незаконно проживать в квартире без согласия истца. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в ООО «ЮК-СФЕРА ИНТЕРЕСОВ», которое оказало платные юридические услуги на общую сумму 40 000 рублей. Расходы истца на оформление доверенности на представителя составили 1 500 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Семенов Д.А. обратился к Прохоровой В.М., Семенову А.А. со встречным иском, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ..., заключенный между Прохоровой В.М. и Семеновым А.А.

В обоснование доводов по встречному иску указал, что спорная квартира принадлежала его отцу Семенову А.А., который и ранее неоднократно принимал меры к тому, чтобы выселить из квартиры ответчиков – своих детей, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Однако, ответчикам, которые с рождения проживают и зарегистрированы в спорной квартире, идти совершенно некуда, один из них (Семенов Д.А.) является инвалидом, и доходы обоих недостаточны для того, чтобы приобрести другое жилое помещение на любых условиях. Прохорова В.М. является родной теткой бывшего собственника квартиры Семенова А.А. Договор купли-продажи квартиры заключен между Прохоровой В.М. и Семеновым А.А. исключительно с целью выселения из квартиры ответчиков и является мнимой сделкой. Так, согласно договору, Семенов А.А. передал Прохоровой В.М. денежную сумму в размере 5 848 569 рублей 05.11.2019г., между тем, Семенов А.А. не работает много лет и не имеет средств в таком размере, то есть сделка была безденежной. После приобретения права собственности на квартиру Прохорова В.М. не пыталась вселиться в нее, не зарегистрировалась в ней по месту жительства, продолжает проживать в своей квартире на ул. .... Несмотря на то, что договором купли-продажи не сохраняется право пользования квартирой за продавцом, Семенов А.А. продолжает в квартире проживать вместе со своей женой. Также показательно то, что иск о выселении предъявлен только к детям продавца, но не к самому продавцу, который как проживал в квартире, так и проживает. Таким образом, Прохорова В.М. и третье лицо Семенов А.А., злоупотребляя правом, заключили мнимую сделку купли-продажи без намерения ее фактически исполнять, исключительно с целью выселения ответчиков. То есть стороны сделки совершили ее формально и даже для вида не попытались совершить обычные для таких случаев действия (освобождение квартиры продавцом, переезд в нее покупателя и т.д.). На основании изложенного Семенов Д.А. полагает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 05.11.2019г. является недействительным по основаниям п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Прохорова В.В., ее представитель Сорокин А.М. в судебное заседание явились, просили требования первоначального иска удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенов Д.А. его представитель Кобзева П.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержали, на удовлетворении настаивали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой.

Ответчик Семенов В.А., третье лицо (ответчик по встречному иску) Семенов А.А., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По основанию п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ..., на основании договора купли-продажи от 15.11.2019г., заключенного с Семеновым А.А., что подтверждается приложенной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики Семенов В.А. и Семенов Д.А. были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником Семеновым А.А., при этом, условиями договора купли-продажи квартиры не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчики Семенов В.А. и Семенов Д.А. остались зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.11.2019г.

Из письменных материалов дела следует, что у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением, к самостоятельному снятию с регистрационного учета ответчики Семенов В.А. и Семенов Д.А. действий не предпринимают, о чем свидетельствует их регистрация по месту жительства до настоящего времени в жилом помещении истца.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчики Семенов В.А. и Семенов Д.А. обязательство по юридическому освобождению жилого помещения до настоящего времени не исполнили, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого дома соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представили, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, суд полагает, что заявленные исковые требования о прекращении права пользования ответчиков Семенова В.А. и Семенова Д.А. жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Удовлетворение исковых требований Прохоровой В.М. является основанием для снятия ответчиков Семенова В.А. и Семенова Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о прекращении права пользования жилым помещением.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ч.1).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019г. Семеновым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ..., по условиям которого Семенов А.А. продал Прохоровой В.М. указанную квартиру за 5 848 569 рублей. Оплата цены договора произведена Прохоровой В.М. в момент заключения договора, что также подтверждается объяснениями Семенова А.А., данными ранее в ходе судебного разбирательства.

Истец по встречному иску Семенов Д.А. указывает, что Семенов А.А. приходится ему отцом, с которым у него сложились конфликтные отношения. Прохорова В.М. приходится его отцу Семенову А.А. теткой, в связи с чем фактически оплата по договору не производилась, Прохорова В.М., не смотря на то, что Семенов А.А. как бывший собственник, остался проживать в спорной квартире со своей женой, никаких требований о выселении Прохорова В.М. к нему не предъявляет. В связи с чем Семенов Д.А. находит заключенный между Семеновым А.А. и Прохоровой В.М. договор купли-продажи квартиры от 15.11.2019г. мнимой сделкой, поскольку переход права собственности на жилое помещение был формальным, сделка совершена с целью выселения из спорной квартиры детей Семенова А.А. – Семенова Д.А. и Семенова В.А.

Анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд считает, что Семеновым Д.А. допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что отчуждение имущества совершено Семеновым А.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Кроме указанного, никто из участников оспариваемой истцом сделки с требованиями о признании ее недействительной в суд не обращался, совершенная Семеновым А.А. и Прохоровой В.М. сделка прошла государственную регистрацию. Семеновым Д.А. не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом право, если оно нарушено, должно быть восстановлено судом.

Показания допрошенной в судебном заседании 22.07.2020г. свидетеля Семеновой С.Ю. значения для разрешения спора не имеют, поскольку свидетель не сообщила суду сведений, способных повлиять на мнение суда при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

При таком положении дела с ответчиков Семенова В.А. и Семенова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция об оплате ООО «ЮК-СФЕРА ИНТЕРЕСОВ» 40 000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, то есть по 7 000 рублей с каждого ответчика, что соответствует принципу разумности. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложному, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ....

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.