Мотивированное решение по делу № 02а-0073/2024 от 22.12.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-019859-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1278/2023 по административному иску Корольковой Е.В. к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора.

Свои административные требования административный истец мотивировал тем, что 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 252638/22/77057-ИП о взыскании денежных средств с Корольковой Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 117 032,48 руб. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем 20 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 192,27 руб.. Указанное исполнительное производство административным ответчиком было возбуждено по причине несвоевременной уплаты задолженности, однако задолженность была отражена некорректно, что послужило основанием для подачи соответствующего искового заявления в суд.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность оплачена несвоевременно, постановление вынесено более года назад.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 252638/22/77057-ИП о взыскании денежных средств с Корольковой Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 117 032,48 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 192,27 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований по следующим причинам.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из разъяснений содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, в данном случае, суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, при этом суд исходит из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника, а административным истцом не представлено доказательств, что в юридически значимый период у него отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда, приведенные причины несвоевременной уплаты задолженности, не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Доводы административного истца о несправедливости и несоразмерности меры наказания суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств того, что в период исполнения исполнительного документа, имели место чрезвычайные или иные обстоятельства, препятствующие его исполнению, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корольковой Е.В. к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт