Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24861/2020 от 19.08.2020

Судья –Язвенко Р.В. Де ло № 33а-24861/2020

№ 9 –2088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                      г. Краснодар

    Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Аняновой О.П.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником                    Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >10 к администрации Адлерского района г. Сочи с апелляционной жалобой административного ответчика – администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 31.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Адлерского района г. Сочи, заключающееся в не предоставлении < Ф.И.О. >1 муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без проведения торгов", обязать администрацию Адлерского района г. Сочи предоставить муниципальную услугу "Продажа земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без проведения торгов" путем принятия решения в форме распоряжения о продаже административному истцу находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 512 кв.м.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 31.01.2019г. административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Администрации Адлерского района г. Сочи о признании незаконным бездействия удовлетворено. Постановлено признать незаконным бездействие администрации Адлерского района г. Сочи, заключающееся в непредоставлении < Ф.И.О. >1 муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов". Обязать администрацию Адлерского района г. Сочи предоставить муниципальную услугу "Продажа земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без проведения торгов" путем принятия решения в форме распоряжения о продаже административному истцу находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 512 кв.м.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2019г., представитель административного ответчика – администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела. Свои доводы представитель подробно изложил в жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >5 просил решение суда от 31.01.2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, что подтверждается имеющимися в деле документами, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (п.8.)

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31.01.2019. отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к администрации Адлерского района г. Сочи.

Кассационным определением Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от 17.03.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>ю 608,7 кв.м., с кадастровым номером <№..> Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью 512 кв.м., который принадлежит административному истцу на праве аренды на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) № 4910000709 от 24.03.2005г., заключенного между административным истцом и администрацией Адлерского района города Сочи. Указанный договор аренды действует до 24.03.2054 г.

Административный истец посредством МАУ МФЦ обратилась в администрацию Адлерского района города Сочи с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». Однако, муниципальная услуга предоставлена не была, о чем административный истец был уведомлен ответом от 18.09.2018 № 513.

В качестве основания для не предоставления муниципальной услуги административный ответчик указал, что заявителем в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 не предоставлена информация об одноэтажном строении, расположенном в границах земельного участка.

Данный отказ административный истец считает необоснованным и незаконным.

В соответствии с ч 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39,20 указанного Кодекса. Учитывая указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с пунктом 6 таблицы (пункта 13) и пунктом 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2015 г. № 572 (далее - «Регламент») уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов собственникам расположенных на них жилых домов является администрация внутригородского района Администрации города Сочи.

В соответствии с пунктом 19 Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии, в том числе, с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В пункте 6 указанного Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 г. № 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" указано сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Основанием для отказа послужило отсутствие информации об одноэтажном строении так же расположенном на испрашиваемом земельном участке. В то же время, административным ответчиком не представлено подтверждения что указанное «строение» имеет кадастровый номер и адресный ориентир, при этом согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402031:45 отсутствует какой-либо объект недвижимости помимо дома с КН:23:49:0402031:1241.

Более того, администрация не принимает во внимание, что в соответствии с указанным пунктом Приказа заявителем указываются здания и сооружения, не только имеющие кадастровые (условные, инвентарные) номера, и адресные ориентиры, но также их обязательным признаком является принадлежность заявителю на соответствующем праве. Вместе с тем, на испрашиваемом административным истцом земельном участке не находится зданий и сооружений, имеющих указанные необходимые характеристики, помимо указанного административным истцом жилого дома.

Соответственно возврат административным ответчиком документов без предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, суд первой инстанции нашел необоснованным и незаконным.

Пунктом 34 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги.

Помимо отсутствия оснований для возврата заявления и отказа в предоставлении муниципальной услуги, при рассмотрении заявления административного истца административным ответчиком был нарушен Регламент. Так, в соответствии с пунктами 63-65 Регламента началом административной процедуры является поступление заявления и документов, указа░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░ 73, 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ 2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 04.09.2018 ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14.09.2018, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.09.2018.

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░. № 210-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 92 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 309 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 31.01.2019░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0402031:45, ░░░░░░░░ 512 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ 04.09.2018░. № 04092018-2863227-23-1926 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 31.01.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░

33а-24861/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Истцы
Караханян Светлана Айрапетовна
Ответчики
Администрация Адлерского района г. Сочи
Другие
Ставицкий А.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Суслов Константин Константинович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
19.08.2020Передача дела судье
15.09.2020Судебное заседание
26.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее