Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № 33-20088/2021 от 18.05.2021

Судья: фио  

Дело № 33-20088/2021

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2079/2020)

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение суда от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2079/20 – возвратить.

установила:

В Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на решение Головинского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2079/20, поданная фио

Суд постановил приведенное выше определение от 28 декабря 2020 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. .

В силу положений ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что 05 ноября 2020 года разрешены по существу исковые требования Дегтярёва М.В. к ООО «Веста» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен собственник указанного автомобиля фио паспортные данные 

В связи с чем, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что податель апелляционной жалобы фио, паспортные данные, участником рассматриваемого судебного производства не является, в потому в силу ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

С выводами суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение суда, судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. 320, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: