Постановление по делу № 1-397/2020 от 03.07.2020

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого Вепрева Е.В.,

защитника адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вепрева Е.В., <данные изъяты>,     ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

установил:

Вепрев Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», либо Общество) зарегистрировано решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула от +++ ... за основным государственным регистрационным номером .... Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика – ..., юридический адрес Общества: ///, офис .... В соответствии с протоколом ... общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от +++ на должность генерального директора указанного Общества избран Вепрев Е.В. с правом первой подписи. Согласно пунктов 2.1, 2.4 Устава ООО «<данные изъяты>», основными целями деятельности Общества являются: извлечение прибыли в интересах участников Общества путем осуществления хозяйственной, коммерческой деятельности, а также для удовлетворения потребностей граждан, предприятий и организаций в товарах и услугах общества. Для достижения указанных целей Общество ведет следующие виды деятельности: коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность товарами народного потребления и производственно-технического назначения, в том числе подакцизными, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами; оптовая торговля крупами; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля мукой и макаронными изделиями. Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являясь коммерческой организацией, осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере купли-продажи различного вида сельскохозяйственной продукции. В соответствии со ст.40 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5.2 договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от +++, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции Общего собрания. Таким образом, Вепрев Е.В., занимая служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В +++ году, но не позднее +++, более точные время и место следствием не установлены, у генерального директора ООО «<данные изъяты>» Вепрева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение в течение длительного периода времени денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу юридических лиц, занимающихся куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Для реализации своих преступных намерений Вепрев Е.В. разработал план совершения преступления, согласно которому решил: арендовать под офис организации нежилое помещение; приискать лицо, имеющее навыки работы на рынке сельскохозяйственной продукции и, не посвящая его в свои преступные намерения, получить от него согласие выступать от имени менеджера либо помощника генерального директора ООО «<данные изъяты>» при подыскании покупателей сельхозпродукции и сообщать им заведомо ложные для Вепрева Е.В. сведения о наличии намерений и возможности осуществить поставку сельскохозяйственной продукции на выгодных условиях, то есть обманывать их; используя реквизиты ООО «<данные изъяты>», изготовить и предоставить покупателям сельскохозяйственной продукции фиктивные договоры и счета на оплату, свидетельствующие о намерении поставить в адрес покупателей сельскохозяйственную продукцию, при этом, не намереваясь осуществлять её поставку; поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от покупателей денежные средства в качестве предоплаты за сельскохозяйственную продукцию, противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана и злоупотребления доверием; похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению; в целях сокрытия своих преступных действий, исключения возможности изобличения и привлечения к уголовной ответственности, осуществлять покупателям возврат части денежных средств под предлогом невозможности своевременного исполнения обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, тем самым вуалируя свою преступную деятельности под гражданско-правовые отношения. Для обеспечения функционирования ООО «<данные изъяты>» и как следствие, достижения преступной цели, Вепрев Е.В. организовал аренду офиса по адресу: /// офис .... Продолжая свои преступные действия, в целях формирования имиджа процветающей компании и, как следствие, привлечения наибольшего числа покупателей сельскохозяйственной продукции, Вепрев Е.В. размещал объявления и рекламную информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие заведомо ложные для него сведения о наличии намерений и возможности ООО «<данные изъяты>» продать сельскохозяйственную продукцию на выгодных для потенциальных контрагентов условиях.     Осуществляя задуманное, в +++ году, но не позднее +++, более точное время и место следствием не установлены, для фактического исполнения обязанностей менеджера и помощника генерального директора ООО «<данные изъяты>» Вепрев Е.В. привлек ранее знакомую ему К., которую решил использовать в процессе совершения хищения, не посвящая её в свои преступные планы и скрывая от нее истинную цель своего замысла. Согласно определенным Вепревым Е.В. задачам К., не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В., доверяя ему, в течение рабочего дня осуществляла работу с потенциальными контрагентами, а именно: отвечала на телефонные звонки потенциальных контрагентов; привлекала контрагентов, разъясняла им условия заключения и исполнения договоров поставки ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственной продукции; составляла договоры и спецификации к ним, которые направляла на подпись потенциальным контрагентам; передавала контрагентам реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления предоплаты по договорам. К., не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В., используя полученную от него информацию и выполняя его обязательные указания, при обращении потенциальных контрагентов убеждала их в исключительной выгоде сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», надежности указанной организации, гарантируя своевременное исполнение обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Вепрев Е.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам денежных средств и желая
их наступления, руководствуясь корыстной целью, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, летом +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, осуществляя свои мошеннические действия, дал указание К., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, вести телефонные переговоры и переписку с потенциальными контрагентами, представляясь помощником генерального директора ООО «<данные изъяты>», доводя до них информацию о наличии у ООО «<данные изъяты>» намерений и возможности осуществить поставку сельскохозяйственной продукции любого наименования. Летом +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и действуя по указанию последнего, в ходе телефонных переговоров с представителем ООО «<данные изъяты>» Б сообщила последнему заведомо ложные для Вепрева Е.В. сведения о намерениях и возможности ООО «<данные изъяты>» поставить пшеницу 3 класса в количестве 1 000 тонн по цене 7 500 рублей за 1 тонну на общую сумму 7 500 000 рублей с учетом доставки товара железнодорожным транспортом, при условии частичной предоплаты за сельскохозяйственную продукцию до ее поставки, а также заключить договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Вепрев Е.В., действуя опосредованно через К., обманул Б В свою очередь Б., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// – /// /// ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, сообщил
о поступившем предложении ООО «Ин-Тен» генеральному директору
ООО <данные изъяты>» Б При этом Б не подозревая
о преступных намерениях Вепрева Е.В., на указанное предложение ответил согласием и распорядился заключить с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи пшеницы на условиях поставщика. Затем, летом +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, дал указание К., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, изготовить договор купли-продажи ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию к нему и счет на оплату, при этом заведомо не имея намерений и возможности исполнять обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>». В свою очередь К., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, изготовила договор купли-продажи ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... к договору купли-продажи ... от +++, счет на оплату ... от +++. Указанные документы К передала для подписания Вепреву Е.В. В это же время Вепрев Е.В., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, подписал и заверил оттиском печати ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи ... от +++, спецификацию ... от +++ к договору купли-продажи ... от +++ и счет на оплату ... от +++, которые передал К для отправки на электронную почту ООО «<данные изъяты>». Затем, летом +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, посредством электронной почты направила в адрес ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи ... от +++, спецификацию ... от +++ к договору купли-продажи ... от +++ и счет на оплату ... от +++. Получив указанные документы, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Б. в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// – /// /// ///, находясь под воздействием обмана со стороны Вепрева Е.В., не подозревая о его преступных намерениях, подписал договор купли-продажи ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... от +++ к договору ... от +++, заверив их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и, во исполнение условий вышеуказанного договора, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на основании выставленного счета на оплату ... от +++ перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 550 000 рублей в виде частичной предоплаты стоимости товара. В период со +++ по +++ сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию Б и не подозревая о преступных намерениях со стороны Вепрева Е.В., перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АОА КБ <данные изъяты>, расположенном по адресу: ///, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» ..., открытый в дополнительном офисе ... ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, денежные средства в общей сумме 2 550 000 рублей, а именно: +++ по платежному поручению ... от +++ в сумме 1 500 000 рублей с назначением операции: за пшеницу 3 класса по счету ... от +++; +++ по платежному поручению ... от +++ в сумме 980 000 рублей с назначением операции: за пшеницу 3 класса по счету ... от +++; +++ по платежному поручению ... от +++ в сумме 70 000 рублей с назначением операции: за пшеницу 3 класса по счету ... от +++. Таким образом, зачислив в период со +++ по +++ принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распоряжаться ими, Вепрев Е.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил указанные денежные средства в сумме 2 550 000 рублей в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Вепрев Е.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив взятые на себя обязательства по договору в сфере предпринимательской деятельности.

2. Кроме того, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь
на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, осуществляя свои мошеннические действия, дал указание К.,
не посвящая последнюю в свои преступные намерения, вести телефонные переговоры и переписку с потенциальными контрагентами, представляясь помощником генерального директора ООО «<данные изъяты>», доводя до них информацию о наличии у ООО «<данные изъяты>» намерений и возможности осуществить поставку сельскохозяйственной продукции любого наименования. В +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, оф..., не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и действуя по указанию последнего, в ходе телефонных переговоров с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» З сообщила последнему заведомо ложные для Вепрева Е.В. сведения о намерениях и возможности ООО «<данные изъяты>» поставить нут в количестве 400 тонн по цене 14 500 рублей за 1 тонну на общую сумму 5 800 000 рублей, при условии частичной предоплаты за сельскохозяйственную продукцию до ее поставки, а также заключить договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Вепрев Е.В., действуя опосредованно через К., обманул З. В свою очередь, З., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, на указанное предложение ответил согласием и распорядился заключить с ООО «<данные изъяты>» договор поставки нута на условиях поставщика. Затем, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел, дал указание К., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, изготовить договор поставки ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... к нему и счет на оплату, при этом заведомо не имея намерений и возможности исполнять обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>». В свою очередь К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, изготовила договор поставки ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... к договору поставки ... от +++, счет на оплату ... от +++. Указанные документы К. передала для подписания Вепреву Е.В. В это же время Вепрев Е.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, подписал и заверил оттиском печати ООО «<данные изъяты>» договор поставки ... от +++, спецификацию ... к договору поставки ... от +++, счет на оплату ... от +++, которые передал К для отправки на электронную почту ООО «<данные изъяты>». Затем, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, посредством электронной почты направила в адрес ООО «<данные изъяты>» договор поставки ... от +++, спецификацию ... к договору поставки ... от +++, счет на оплату ... от +++. Получив указанные документы, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» З в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///, находясь под влиянием обмана со стороны Вепрева Е.В., не подозревая о его преступных намерениях, подписал договор поставки ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... от +++ к договору ... от +++, заверив их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и, во исполнение условий вышеуказанного договора, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на основании выставленного счета на оплату ... от +++ перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 740 000 рублей в виде частичной предоплаты стоимости товара. В период с +++ по +++ сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию З., не подозревая о преступных намерениях со стороны Вепрева Е.В., перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в дополнительном офисе ... <данные изъяты> отделения ... ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ..., открытый в дополнительном офисе ... ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, денежные средства в сумме 1 740 000 рублей по платежному поручению ... от +++ с назначением операции: частичная оплата за нут по счету ... от +++, которые зачислены на счет ООО «<данные изъяты>» +++. Таким образом, зачислив +++ принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распорядиться ими, Вепрев Е.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил указанные денежные средства в сумме 1 740 000 рублей в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Вепрев Е.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив взятые на себя обязательства по договору в сфере предпринимательской деятельности.

3. Кроме того, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь
на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, продолжая осуществлять свои мошеннические действия, дал указание К., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, вести телефонные переговоры и переписку с потенциальными контрагентами, представляясь помощником генерального директора ООО «<данные изъяты>», доводя до них информацию о наличии у ООО «<данные изъяты>» намерений и возможности осуществить поставку сельскохозяйственной продукции любого наименования. В +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и действуя по указанию последнего, в ходе телефонных переговоров с директором ООО «<данные изъяты>» Х сообщила последнему заведомо ложные для Вепрева Е.В. сведения о намерениях и возможности ООО «<данные изъяты>» поставить пшеницу мягких сортов 3 класса в количестве 67 500 тонн по цене 14000 рублей за 1 тонну, при условии частичной предоплаты за сельскохозяйственную продукцию до ее поставки, а также заключить соответствующий договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Вепрев Е.В., действуя опосредованно через К., обманул Х. В свою очередь Х., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///, ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, на указанное предложение ответил согласием и распорядился заключить с ООО «<данные изъяты>» договор о поставке пшеницы мягких сортов 3 класса на условиях поставщика. Затем, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, Вепрев Е.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел, дал указание К., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, изготовить договор ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... к нему и счет на оплату, при этом заведомо не имея намерений и возможности исполнять обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>». В свою очередь К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, изготовила договор ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... к договору ... от +++, счет на оплату ... от +++. Указанные документы К. передала для подписания Вепреву Е.В. В это же время Вепрев Е.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, подписал и заверил оттиском печати ООО «<данные изъяты>» договор ... от +++, спецификацию ... к договору ... от +++, счет на оплату ... от +++, которые передал К. для отправки на электронную почту ООО <данные изъяты>». Затем, в +++ года, но не позднее +++, более точные дата и время следствием не установлены, К., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, не подозревая о преступных намерениях Вепрева Е.В. и выполняя его указание, посредством электронной почты направила в адрес ООО «<данные изъяты>» договор ... от +++, спецификацию ... к договору ... от +++, счет на оплату ... от +++. Получив указанные документы, директор ООО «<данные изъяты>» Х в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///, ///, находясь под воздействием обмана со стороны Вепрева Е.В., не подозревая о его преступных намерениях, подписал договор ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификацию ... от +++ к договору ... от +++, заверил их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и,
во исполнение условий вышеуказанного договора, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на основании выставленного счета на оплату ... от +++ перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 945 000 рублей в виде частичной предоплаты стоимости товара. В период с +++ по +++ сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию Х., не подозревая о преступных намерениях со стороны Вепрева Е.В., перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в отделении ГСБ РТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ..., открытый в дополнительном офисе ... ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, денежные средства в общей сумме 945 000 рублей, а именно: +++ по заявлению на перевод ... от +++ в сумме 400 000 рублей с назначением операции: для покупки пшеницы мягких сортов 3 класса по счету ... от +++; +++ по заявлению на перевод ... от +++ в сумме 545 000 рублей с назначением операции: для покупки пшеницы мягких сортов 3 класса по счету ... от +++. Таким образом, зачислив в период с +++ по +++ принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распоряжаться ими, Вепрев Е.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил указанные денежные средства в сумме 945 000 рублей в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Вепрев Е.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив взятые на себя обязательства по договору в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, зачислив в период времени со +++ по +++ принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распоряжаться ими, Вепрев Е.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 5 235 000 рублей, что является крупным размером, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 550 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 740 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 945 000 рублей. Похищенными денежными средствами Вепрев Е.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив взятые на себя обязательства по договорам в сфере предпринимательской деятельности. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Вепрев Е.В. руководствовался корыстной целью, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и желал их наступления.

Действия Вепрева Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 ч.1, ч.2 ст.24 и пунктах 3 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании подсудимый Вепрев Е.В. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Указал, что согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, +++ года выпуска, просил вернуть ему под сохранную расписку.

Защитник Огнев Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, мотивируя его тем, что со дня окончания совершения преступления истекли сроки давности уголовного преследования, а именно 2 года, а поскольку совершено преступление небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Вепрева подлежит прекращению.

Представители потерпевших Б2 в судебном заседании, Б3 (посредством видеоконференцсвязи) возражали против прекращения уголовного дела в отношении Вепрева Е.В. При этом представитель потерпевших Б2 указывал о том, что сроки давности не истекли, так как Вепревым Е.В. совершено преступление средней тяжести. Представитель потерпевшего Б3., указывая о наличии формальных правовых оснований для применения ст.78 ч.1 УК РФ, полагал, что Вепрев Е.В., уклоняясь от возмещения ущерба потерпевшим, не подлежит освобождению от уголовной ответственности, к нему следует применить ч.3 ст.78 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на положения ст.302 ч.8 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Вепреву Е.В. инкриминируется совершение преступления в период с лета +++ года, но не позднее +++ по +++. Преступление, в совершении которого обвиняется Вепрев Е.В., квалифицированное по ст.159.4 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку за его совершение было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Таким образом, лицо освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если со дня совершения преступления истекли два года, в случае если течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким образом, поскольку совершение преступления, в котором обвиняется Вепрев Е.В., окончено +++, с указанного дня подлежат исчислению сроки давности, которые в настоящее время истекли. Течение сроков давности не приостанавливалось, поскольку Вепрев Е.В. от следствия или суда не уклонялся, судебный штраф ему не назначался. В материалах уголовного дела соответствующие постановления о приводах, объявлении Вепрева Е.В. в розыск, приостановлении производства по уголовному делу до розыска Вепрева Е.В. отсутствуют. Представители потерпевших не указывали о наличии обоснованных сомнений в правильности исчисления срока давности уголовного преследования. Доводы представителя потерпевшего Б3 об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку он не содействовал следствию, не признавал вину, не предпринимал меры к возмещению ущерба, суд не может признать состоятельными, поскольку для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется лишь согласие на это обвиняемого (подсудимого), которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом согласие на прекращение уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, дано Вепревым Е.В. после разъяснения всех последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения представителей потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Вепрева Е.В., уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы государственного обвинителя о необходимости в силу ч.8 ст.302 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый Вепрев Е.В. согласен и настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а доказательства, позволяющие установить имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства, судом исследованы.

Гражданские иски: ООО «<данные изъяты>», заявленный в ходе предварительного расследования З.; ООО «<данные изъяты>», заявленный в ходе предварительного расследования Б2.; ООО «<данные изъяты>», заявленный в ходе судебного разбирательства Б3., в котором содержатся требования об установлении мер обеспечительного характера, подлежат оставлению без рассмотрения, при этом судом разъясняется, что для потерпевших сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. Оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К выводу о необходимости оставления гражданских исков без рассмотрения суд приходит на основании положений ст.ст.306 ч.2, 309 ч.2 УПК РФ, а также ввиду наличия в материалах уголовного дела копии решения Арбитражного суда Алтайского края от +++ по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору купли-продажи ... от +++, которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности 2 550 000 рублей удовлетворены.

В силу ст.239 ч.3 п.2 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела разрешается вопрос об отмене наложения ареста на имущество. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках уголовного дела, поскольку судопроизводство по нему завершается. Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, который возможно будет заявляться в порядке гражданского судопроизводства, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В случае заявления гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства, он не лишен возможности заявить и требования о наложении ареста на имущество.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вепрева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Вепреву Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» от +++; копию платежного поручения ... от +++; копию договора поставки ... от +++, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копию спецификации ... к договору поставки ... от +++; копию протокола результатов испытаний продукции ... от +++; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН ...; подшивку документов – учетное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН ...; подшивку документов – юридическое дело ООО «<данные изъяты>»; банковские денежные чеки АО «КБ «<данные изъяты>»: НЖ ... на 350 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 60 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 10 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 100 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 300 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 100 000 руб. 00 коп. от +++; НЖ ... на 9 701 руб. 87 коп. от +++ в количестве 7 штук; договор поставки ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификацию ... к договору поставки ... от +++; счет ... от +++; счет ... от +++; дополнительное соглашение к договору поставки ... от +++; договор купли-продажи ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификацию ... к договору купли-продажи ... от +++; копию договора купли-продажи ... от +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копию спецификации ... к договору купли-продажи ... от +++; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 32 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 45 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 20 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 17 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 9 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 32 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 35 л; подшивку документов – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» на 29 л; подшивку документов – выписка по расчетному счету ... за период времени +++ – +++ ООО «<данные изъяты>»; копию договора ... от +++; копию спецификации ... от +++ к договору ... от +++; копию листа с банковскими реквизитами Х.; копию заявления на перевод ... от +++; копию заявления на перевод ... от +++; копию листа с фотокопией трех платежных билетов ... от +++, ... от +++, ... от +++; копию платежного поручения от +++; копию платежного поручения от +++ – хранить при уголовном деле.

Заявленные ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» гражданские иски оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда /// от +++, на автомобиль марки <данные изъяты>, +++ года выпуска, номер кузова ..., принадлежащий Вепреву Е.В., +++ года рождения, состоящий в запрете владельцу и собственнику распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, – снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья                                     Я.Ю. Шаповал