Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2018 ~ М-1674/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2036/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Овчарову А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 06.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаровым А.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 384600руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по Договору составляет 736737,03руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- 354381,27 руб. задолженность по основному долгу;

- 286585,76руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 95770руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.04.2014г. по 18.05.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 06.06.2013 года в размере 736737,03руб., в том числе: 354381,27руб. - задолженность по основному долгу; 286585,76руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 95770руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по госпошлине 10567,37руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ. По поводу возражений ответчика банк представил отзыв, в котором указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ссылаясь на данную статью банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что банк не получил ответа.

Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со.ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество-других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по Кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора оканчивается 06.06.2018 года.

Кредитный договор в настоящее время не расторгнут и является действующим.

Таким образом, Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения Должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 06.06.2018 года.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной.

Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления Банком требований к Должнику должен считаться истекшим, стороной-Должником в материалы настоящего дела не предоставлено.

Просят отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности.

Ответчик Овчаров А.П. в суд явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности поддержал.

По мнению ответчика, в силу трудного материального положения, сложившегося у него на конец 2013г., предвидя невозможность надлежаще выполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору, им были приняты попытки уменьшить ежемесячный платеж за счет отсоединения от "Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней".

Полагает, что это уменьшило бы платеж на пару тысяч.

03 декабря 2013г. ответчик подал "Заявление об отказе присоединения к программе страхования", так как в Кредитном договоре указано, что действие договора страхования в отношении Ответчика может быть прекращено досрочно по его желанию, и не вносит изменения в условия действующего Кредитного договора, так как предусмотрено условиями договора.

Истец отказался отсоединить ответчика от "Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" и предпринять действия связанные с прекращением распространения на Ответчика условий программы страхования. Истец объяснил тем, что это не входит в условия договора.

Ответчик посчитал, что Истец нарушает условия заключенного Кредитного договора и, как следствие, положение статей 309, 310 ГК РФ.

Непринятие действий связанных с отсоединением Ответчика от "Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", как потребителя услуг банка, нарушает п.2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", так как обуславливает приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.

Ответчик, учитывая ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств Истцом, прекратил исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору с 08.04.2014г.

Учитывая условия Кредитного договора, а так же согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего возвращение займа (основного долга) по частям (в рассрочку) в установленные графиком платежей сроки при надлежащем исполнении обязательств обеими сторонами прекращается при нарушении одной или обеими сторонами условий Кредитного договора. В соответствии с этим, что входит в условия Кредитного договора и положения п.2 ст. 811 ГК РФ, требования возврата займа (основного долга) приобретает характер возврата не по частям (в рассрочку), а возврата всей сумму займа (основного долга) единовременно, на дату образование данного права, а именно на 08.04.2014г.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, а также в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения этого обязательства. Так соответственно начиная с 08.04.2014г. когда Истцом и Ответчиком не были исполнены обязательства по Кредитному договору, а соответственно Истец знал о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком, необходимо считать 08.04.2014г. началом срока исковой давности для требований по основному долгу. Что так же подтверждает Истец указывая в своем исковом заявлении 08.04.2014г. как дату образования задолженности. Так же это подтверждает выписка по счету предоставленная Истцом. Применение же положений п. 24 и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", возможно лишь для начисляемых процентов на оставшеюся сумму (основного долга) и образовавшейся неустойки подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. Но не применимо для основного долга, так как требования возврата основного долга приобрели характер единовременного требования, что обусловлено условиями Кредитного договора и положением п.2 ст. 811 ГК РФ.

По мнению истца, с начала срока исковой давности 08.04.2014г. до обращения Истцом с иском в суд 06.06.2018г., составляет: 4 (четыре) года, 3 (три) месяца, 28 (двадцать восемь) дней.

Из приведенных выше фактов, Ответчик полагает, что Истец умышленно затягивал сроки обращения в суд с целью получения дополнительной прибыли, за счет начисления процентов и неустойки по пропущенным платежам, так как в период с 08.04.2014г. Истец не совершал никаких действий связанных с урегулированием вопроса задолженности, не предпринял действий, по защите своих прав, имея на это право и обязанность, согласно условиям Кредитного договора.

Срок окончания Кредитного договора в 2018 году никак не влиял на право обращения в суд истца и не является датой возникновения права требования, а соответственно не может рассматриваться, как дата окончания срока исполнения обязательств. Ответчик, на основании статей 196, 198, 200 ГК РФ, а так же с учетом статей 309 ГК РФ, п.1 ст. 408 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ полагает, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств (основного долга) после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Учитывая положение п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Ответчик просил на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору № от 06.06.2013 года отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

06.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаровым А.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 384600руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по Договору составляет 736737,03руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- 354381,27 руб. задолженность по основному долгу;

- 286585,76руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 95770руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась по договору № от 06.06.2013 года в период с 08.04.2014г. по 18.05.2018г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Овчаровым А.П. заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан в суд 06 июня 2018 года(штамп – л.д.7).

В п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами.

Таким образом, поскольку указанным кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности но требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным по платежам за период с 08 апреля 2014г. по 06 июня 2015г.

Согласно п.2 ст.819, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части платежей за период с 06 июля 2015 года(дата очередного платежа из графика и расчета) по 18 мая 2018 года. По этим же платежам, согласно позиции ВС РФ, учитываются проценты, неустойка.

Сумма долга, подлежащая оплате на 06 июля 2015 года (дата следующего платежа, не вышедшего за срок исковой давности) составляла 296246руб. 68коп.

На указанную сумму начислены проценты в сумме 164763руб. 52коп., которые также подлежат взысканию.

Истцом ко взысканию заявлена и неустойка, которая, с учетом применения срока исковой давности к части платежей, за период с 06 июля 2015 года по 18 мая 2018 года составляет 70000руб.

Ответчик в судебном заседании заявил, что неустойка явно несправедливая, завышенная, что банк специально тянул время, чтобы взыскать с него максимально возможную сумму. Суд принимает эту позицию ответчика как его заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходит из позиции ответчика о том, что ответчик более трех лет в суд не обращался, искусственно увеличивал долг, мер к урегулированию конфликта мирным путем не предпринял, в просьбах ответчика об отключении от программы страхования отказал, - то есть заявил завышенные требования к ответчику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10000руб., полагает, что именно эта сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Овчарову А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарова А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.06.2013 года, состоящую из задолженности по основному долгу 296246руб. 68 коп., процентов в сумме 164763руб. 52коп., неустойки, уменьшенной по ст.333 ГК РФ до 10000руб., возврат госпошлины 7910руб. 10коп., а всего взыскать 478920(четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать)руб. 30коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья: