Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2019 ~ М-5328/2019 от 06.08.2019

     ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5509/19 по иску Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Баженовоцй Т. Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении участка в надлежащем состоянии,

установил:

    Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к Баженовой Т.Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении участка в надлежащем состоянии. В обоснование иска указали, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района и Баженовой Т.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9834кв.м. Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Баженовой Т. Б. на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области для целей, не связанных со строительством». На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер> «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самовуправления в <дата> году должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области. В ходе проведения проверки было выявлено предоставление Баженовой Т.Б. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка. В связи с реорганизацией комитета по управлению имуществом на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района от <дата>. <номер>-СД в форме разделения, Управление является правопреемником. Управление земельных отношений направило в адрес Баженовой Т.Б. претензию <номер> от <дата> в котором предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. Ответ на претензию не получен. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить..

    Ответчик Баженова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Комитетом по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района и Баженовой Т.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9834кв.м. Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Баженовой Т. Б. на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области для целей, не связанных со строительством». (л.д.6-10)

В настоящее время собственником земельного участка является Баженова Т.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.11-13)

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер> «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в <дата> году должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области.

В ходе проведения проверки было выявлено предоставление Баженовой Т.Б. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.

<дата> Министерством имущественных отношений Московской области в адрес Главы Раменского муниципального района направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с реорганизацией комитета по управлению имуществом на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района от <дата>. <номер>-СД в форме разделения, Управление является правопреемником.

Управление земельных отношений направило в адрес Баженовой Т.Б. претензию <номер> от <дата> в котором предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 34 ч.1 ЗК РФ, действующий на момент предоставления земельного участка ответчику, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания суду истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора. Другие случаи, являющиеся основанием для расторжения договора по решению суда, предусмотренные ГК РФ и другими законами, не имеют отношение к заключенному сторонами договора.

Соответственно, оснований для расторжения договора не имеется и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области о расторжении договора <дата> купли-продажи земельного участка заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района и Баженовой Т. Б. и возвращении участка в надлежащем состоянии - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года