Решение по делу № 12-20/2018 (12-446/2017;) от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

№

«11» января 2017года                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление № от 02 октября 2017 года главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП в котором просил отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что знаков, плакатов, указывающих на водоохранную зону нет, ФИО1 сделал остановку, а не стоянку на хорошо укатанной грунтовой дороге, инспекторы стояли в 100 метра от заявителя и не предупредили о нарушении.

В судебное заседание заявитель не явился и представитель органы, чье постановление обжалуется, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным    рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, по адресу: РФ, Р.Крым, г. Севастополь, <адрес>, Чёрное море, берег бухты Лебяжьей бухты Камышовой, было установлено, что гр. ФИО1 совершил стоянку своего автомобиля марки ВАЗ 21091 вишнёвого цвета, государственный регистрационный знак О №, в водоохраной зоне вне специально оборудованного места имеющего твердое покрытие - на грунте, на расстоянии двенадцати метров от береговой линии (уреза воды) Лебяжьей бухты Чёрного моря.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в соответствии с которой в границах водоохранных зон запрещено: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- планом-схемой места совершения правонарушения;

- фототаблицами к административному протоколу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судья находит несостоятельными, не опровергающими факта совершения им административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину общества, которые бы могли привести к отмене назначенного ему наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Копия верна.

Судья                                Е.П.Матюшева