Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 04.06.2013

Уг. дело № 1-28/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 июля 2013 года                        г. Полярные Зори                                                     

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

заместителя прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

обвиняемых Михайлова В.В., Руденко М.Н.,

их защитников соответственно Французовой И.Л. - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, предоставившего удостоверение № *** от 23.05.2013 и ордер № *** от 02.07.2013 года,

Балинского Н.В. - адвоката филиала некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов в г.Полярные Зори, предоставившего удостоверение № *** от 20.11.2002 и ордер № *** от 17.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Михайлова В.В., родившегося **** года в ***, ***, с ***, ***, ***, ***, проживающего в <адрес №>, судимого

    30.01.2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 13.11.2009 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

    21.01.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.01.2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.05.2012 года по отбытию срока;

    Руденко М.Н., родившегося **** года в ***, ***, ***, <адрес №>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Михайлов В.В. и Руденко М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    04.04.2013 года в период с 03 часов до 06 часов 30 минут Михайлов В.В. и Руденко М. Н. находясь в квартире <адрес №> воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего гр.С.. и гр.Р.

    04.04.2013 года, в период с 03 часов до 06 часов 30 минут находясь в квартире № <адрес №> Михайлов В.В. и Руденко М.Н., действуя совместно, по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили из комнаты гр.С. принадлежащее ему имущество

телевизор «***» модель *** стоимостью *** рублей;

DVD-плеер «***» *** стоимостью *** рублей;

ноутбук «***» стоимостью *** рублей,

из комнаты гр.Р. похитили принадлежащий ему DVD-плеер «***» ***, серийный номер *** стоимостью *** рублей.

    С похищенным имуществом Михайлов В.В. и Руденко М.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как собственным, причинив имущественный ущерб гр.С. на общую сумму *** рублей, гр.Р.. в сумме *** рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. в предъявленном обвинении свою вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Руденко М.Н. По существу предъявленного обвинения показал суду, что 03 апреля 2013 года в квартире Руденко М.Н. они вместе распивали спиртные напитки, около 21 час. к ним присоединился ранее незнакомый гр.К.. По предложению гр.К.. они сходили в квартиру по адресу <адрес №> для обсуждения размена данной квартиры. По дороге гр.К. взял из своего автомобиля *** пятилитровую канистру с водкой, которую они распивали в этой квартире Там они находились примерно с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут 04.04.2013 года, где в кухне он (Михайлов) выпил немного спиртного вместе с хозяином по имени Александр, гр.К.. и гр.Ю. Затем они с гр.К.. вернулись в квартиру Руденко М.Н., где продолжили употребление алкогольных напитков. гр.К.. ушел, у них с Руденко М.Н. закончилось спиртное. Поскольку купить алкоголь в ночное время негде, он сказал Руденко М.Н., что в квартире братьев по <адрес №> осталась пятилитровая канистра со спиртным, принесенная гр.К.. Оказалось, что Руденко М.Н. знал хозяев этой квартиры, куда они решили сходить чтобы выпить. Около 04-05 часов 04.04.13 года, забрав свой рюкзак, в котором находился ноутбук, переданный ему (Михайлову) для продажи они подошли к квартире гр.С.и гр.Р.. На неоднократный стук дверь квартиры никто не открыл. Тогда плечом он толкнул входную дверь, поскольку решил убедиться, что ничего плохого не случилось с хозяином квартиры Александром, по внешнему виду которого было понятно, что он является инвалидом, при этом употребил большое количество водки. Дверь от удара открылась, оказалась слабой, обналичник отлетел. Он прошел по квартире, осветив фонариком кухню и комнату, никого не обнаружил. Руденко М.Н. в это время находился в коридоре квартиры. Затем он выбил ногой дверь комнаты, находящейся напротив помещения туалета, оказавшейся закрытой на замок. Он убедился, что в квартире никого нет. Увидев на журнальном столике ноутбук, он решил его похитить. Умысел на кражу возник, когда он находился в комнате и увидел ноутбук и телевизор. Когда он взял ноутбук «***» со стола и стал укладывать его в свой рюкзак, Руденко М.Н. сказал ему, что это криминал. Потом Руденко М.Н. произнес фразу: «Тогда я заберу себе DVD-плеер». На что он (Михайлов) ответил, что ему безразлично, так как это имущество ему не принадлежит. Натянув рукава куртки на кисти рук Руденко М.Н., отключил от электросети DVD-проигрыватель «***», который положил у входа в комнату и ушел. На вопрос его вопрос Руденко М.Н. ответил, что сейчас вернется. Когда Руденко М.Н. вернулся в его в руках он увидел DVD-проигрыватель «***» из комнаты Александра. С двумя DVD-проигрывателями Руденко М.Н. вышел из квартиры, они встретились возле подъезда. Также он (Михайлов) решил похитить телевизор «***» который стоял на полке мебельной стенки.

    Руденко М.Н. нес в руках оба DVD-проигрывателя, а он (Михайлов) нес телевизор и ноутбук, который находился в рюкзаке. Дом, в котором жил Руденко М.Н. находился поблизости, поэтому они решили отнести все похищенное имущество к нему домой. Дома он занес телевизор в кухню и попросил Руденко М.Н. дать ему тряпку, чтобы накрыть телевизор. Оба DVD-плеера Руденко М.Н. положил в шкаф. Оба DVD-плеера он (Михайлов) брал в руки, чтобы выбрать один для себя. Он (Михайлов) выбрал и попросил у Руденко М.Н. подарить ему DVD-плеер «***», так как он подходил к марке похищенного им телевизора. Руденко М.Н. согласился. При этом он (Михайлов) обещал, что передаст ему *** руб., вырученные от продажи телевизора. Уходя от Руденко М.Н. около 06 часов 04.04.2013 года он забрал с собой похищенные DVD-плеер и ноутбук «***».

    Похищенный ноутбук он (Михайлов) на время оставил у знакомого гр.Х.. DVD-плеер «***» спрятал под раковиной в кухне своей квартиры в <адрес №>. Будучи задержанным, испугавшись уголовной ответственности, он сказал оперуполномоченному, что купил ноутбук и телевизор у Руденко М.Н.. Также он сообщил о том, что ноутбук «***» находится у гр.Х.. Указал сотрудникам полиции, где спрятан DVD-плеер. Позже, в СИЗО он дал явку с повинной, где взял вину в содеянном на себя, не желая привлечения Руденко М.Н. к уголовной ответственности. Однако, узнав о показаниях Руденко М.Н., решил дать показания соответствующие действительности.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными при производстве предварительного расследования судом по ходатайству стороны обвинения в порядке *** УПК РФ оглашены показания подсудимого Михайлова В.В. (т.2 л.д.29-32), согласно которым после выбивания им двери в квартиру Руденко М.Н. зашел сразу за ним. Из квартиры с похищенным имуществом они выходили вместе с Руденко М.Н. DVD-проигрыватель «***» Руденко М.Н. решил оставить себе и спрятал его в шкаф. Ноутбук и DVD-плеер «***», уходя от Руденко, он (Михайлов) забрал с собой и отвез к себе домой в <адрес №> Перед уходом он пообещал Руденко, что в ближайшие дни зайдет за телевизором, чтобы его продать. Деньгами, он (Михайлов), как и обещал, планировал поделиться с Руденко М.Н.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руденко М.Н. в предъявленном обвинении свою вину признал полностью, подтвердил правильность показаний, данных в период предварительного следствия, по существу предъявленного обвинения пояснил, что он один проживает по адресу: <адрес №>. С Михайловым В.В. по прозвищу «***» знаком с января 2013 года. 03 апреля 2013 года вечером по его просьбе Михайлов В.В. помог ему в продаже компьютера за *** рублей. На полученные деньги они купили спиртного, которое распивали у него (Руденко) дома. Позже около 22-23 часов к ним присоединился знакомый гр.К.. В процессе распития спиртного он (Руденко) уснул, когда проснулся (полагает, что примерно в 00 часов), гр.К.. ушел. Когда спиртное закончилось, Михайлов В.В. рассказал ему, что пока он спал, они с гр.К. ходили по адресу <адрес №> где тот оставил пятилитровую канистру водки. Ему (Руденко) было известно, что там проживали знакомые ему братья Константин и Александр, временно с ними проживал гр.Ю.. Он согласился на предложение Михайлова В.В. и около 3-5 часов 04.04.13 года они направились к гр.С. и гр.А.. Михайлов В.В. взял с собой свой рюкзак, так как не собирался возвращаться. Вход в подъезд домофоном не оборудован, они с Михайловым В.В. поднялись на второй этаж, и он (Руденко) стал стучать в квартиру № ***, а затем позвонил в звонок. Однако, дверь никто не открыл. Михайлов М. высказал вслух предположение о том, что вероятно Александр и гр.Ю.. после распития спиртного уснули. От своего намерения попасть в квартиру Михайлов В. отказываться не собирался, поскольку там оставалась канистра со спиртным, которую гр.К. дал им на всех. Неожиданно для него, ударом плеча Михайлов В. выбил входную дверь. Дверь в квартиру была хлипкой и открывалась во внутрь. Он зашел в квартиру следом за Михайловым В. В квартире Михайлов В. прошел в зал - Сашину комнату, где находился около 3-х минут. Находясь в прихожей он (Руденко) понял, что хозяев нет дома. В это время Михайлов В. пошел к двери Костиной комнаты, которая была заперта на замок, и плечом или ногой толкнул дверь. Поняв, что дело идет к криминалу, он сказал об этом Михайлову В. и намеревался уйти домой. Михайлов В. остановил его, крикнув: «***, иди сюда». Когда он (Руденко) был на пороге Костиной комнаты, Михайлов В. произнес: «Сейчас поднимем денег. Половина будет твоей». Он понял, что этой фразой Михайлов В. предложил ему совершить кражу. Он (Руденко) на это ничего Михайлову В. не ответил. Михайлов В., поняв, что он согласен на его предложение, передал ему в руки DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета. Он (Руденко) натянул рукава куртки на ладони и взял DVD-плеер, который он (Руденко) вынес из квартиры и положил в шкафу на нижнюю полку у себя дома. Откуда Михайлов В. взял DVD-плеер, он не заметил. Затем, с журнального столика Михайлов В. взял ноутбук «***» и положил его себе в рюкзак. Также Михайлов В. взял в руки телевизор, который стоял на полке мебельной стенки. Рюкзак при этом висел у него на плечах. Потом Михайлов В. зашел в комнату к Александру. Уходя из квартиры он (Руденко) нес в руках DVD-проигрыватель. Михайлов В. нес на плече рюкзак, в котором были похищенные ноутбук и DVD-проигрыватель, плоский телевизор нес под мышкой. С похищенным имуществом они дошли до его (Руденко) дома. Телевизор Михайлов В. поставил на пол в кухне, прикрыв его простыней, которую по его просьбе он (Руденко) ему дал. DVD-проигрыватель «***» он (Руденко) положил на нижнюю полку своего шкафа. Михайлов В. сказал, что продаст телевизор за *** рублей, из которых *** рублей будут его (Руденко). Потом, сказав, что ему необходимо ехать в г.***, Михайлов В. ушел, взяв с собой рюкзак с имеющимся в нем ноутбуком и DVD-проигрывателем «***». Как Михайлов собирался распорядиться этими вещами, он не знает. Как распорядиться DVD-проигрывателем, оставленным у себя, он (Руденко) в тот момент не думал. Первоначально он (Руденко) указывал, что из квартиры вынес DVD-плеер «***», однако это не так. Из квартиры он вынес тот DVD-проигрыватель, который был изъят у него дома. Марку DVD-проигрывателя он не рассматривал, так как они оба были темного цвета.

    04.04.2013 года ему звонил Михайлов В. и просил о том, чтобы он (Руденко) не пускал никого к себе домой и никому ничего не показывал. Вечером 04.04.2013 года к нему в гости пришел гр.В.., с которым они распивали спиртное. В это время к нему пришли сотрудники полиции, которым он дал разрешение осмотреть свою квартиру. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли похищенные телевизор и DVD- проигрыватель. Он (Руденко) осознает, что совместно с Михайловым В. совершил кражу имущества из квартиры гр.С. и гр.Р.. Хорошо понимал, что совершает преступление, но в тот момент относился к этому безразлично и о последствиях не задумывался.

    В явке с повинной от 05.04.2013 года, которую, как пояснил суду Руденко М.Н., он осуществил добровольно, без какого-либо принуждения, Руденко М.Н. сознался в том, что 04.04.2013 года в период времени с 03 часов до 05 часов он, совместно с Владимиром по прозвищу «***» незаконно проникли в <адрес №>, откуда похитили плазменный телевизор, DVD-плеер и ноутбук. Телевизор и DVD-плеер находились у него дома, ноутбук забрал «***». При этом Руденко М.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (т.1 л.д. 160).

    В ходе очной ставки, проведенной 29.05.2013 года между обвиняемым Руденко М.Н. и обвиняемым Михайловым В.В. с участием их защитников, Руденко М.Н. подтвердил, что после выбивания двери в комнату Константина и слов Михайлова В.В. «Все нормально, сейчас поднимем денег», ему стало понятно, что Михайлов М.Н. планирует украсть из квартиры ценное имущество и предлагает ему совершить кражу вместе с ним. Взяв из рук Михайлова В.В. DVD-плеер он (Руденко) стал помогать в совершении кражи (т.2 л.д.44-47).

     Кроме частичного признания подсудимым Михайловым В.В. своей вины, полного признания подсудимым Руденко М.Н. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший гр.С. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес №> где ранее проживал его брат гр.Р. ***. Они с братом занимали разные комнаты, свою комнату уходя он запирал на ключ. ***, в последнее время у брата жил гр.Ю.. 03 апреля 2013 года он (гр.С.) находился на работе в ночную смену с 18 часов и до 09 часов утра. Когда он уходил на работу, брат был дома один. Уходя, он закрыл на замок дверь в свою комнату. Примерно в 07 часов 04.04.2013 года по мобильному телефону от гр.Ю.. он узнал, что кто-то выбил входную дверь их квартиры и оттуда пропали вещи: телевизор и ноутбук. Около 09 часов 04.04.2013 года, когда он пришел домой, в квартире находились сотрудники полиции. Входная дверь в квартиру была выбита. Из его комнаты пропали телевизор «***» с диагональю 42 дюйма, в корпусе черного цвета, в технически исправном состоянии, который с учетом срока эксплуатации он оценил в *** рублей; DVD-плеер «***» в корпусе черного цвета, который он оценил в *** рублей; ноутбук «***» в корпусе черного цвета, по краям клавиатуры ободок темно-бордового цвета, который он оценивает в *** рублей. Ноутбук был похищен без встроенного аккумулятора, с проводным зарядным устройством и мышкой, которая не имеет ценности. При этом общий порядок в его комнате нарушен не был. У брата из комнаты пропал DVD-проигрыватель «***» стоимостью *** рублей.

Брат ему пояснил, что дверь была выбита в ночь с 03 на 04 апреля 2013 года, в период его и гр.Ю..отсутствия в течение полутора часов. Также от брата ему стало известно, что 03.04.2013 года вечером в их квартиру приходил гр.К. вместе с парнем по имени Владимир по вопросу возможного размена квартиры. В кухне он обнаружил канистру с водкой. Все похищенное имущество ему возвращено в исправном состоянии в период следствия.

    Из протокола принятия устного заявления потерпевшего гр.С. зарегистрированного 04.04.2013 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 03.04.2013 года до 07 часов 04.04.2013 года похитило из принадлежащей ему квартиры <адрес №> ноутбук, приобретенный в 2012 году, проигрыватель и телевизор «***», приобретенные в 2012 году. Сумма ущерба составила примерно *** рублей (т.1 л.д. 11). Из протокола принятия устного заявления гр.Р. зарегистрированного в КУСП № *** от 04.04.2013 года, следует, что гр.Р.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов до 06 часов 04.04.2013 года похитило из его комнаты в квартире <адрес №>, DVD-проигрыватель «***», приобретенный им около двух лет назад по цене *** рублей (т.1 л.д. 12). Согласно справке комиссионного магазина стоимость DVD-проигрывателя «***» без пульта дистанционного управления, приобретенного в 2011 году с учетом износа и потребительского спроса составляет *** руб. (т.1 л.д.89).

    В ходе осмотра места происшествия 04.04.2013 года - квартиры № <адрес №> установлено, что ригель замка на входной двери находится в положении «заперто», смещен вправо, на полу находятся гвозди, шурупы, деревянные щепки, обналичник двери стоит рядом с дверью, также зафиксирована обстановка в квартире после совершения кражи и отсутствие принадлежащего гр.С. и гр.Р.. имущества. Кроме того, изъяты обналичник двери; сертификат и кассовый чек от 10.02.2012 года согласно которому стоимость приобретенного гр.С.. телевизора составляла *** рублей. Стоимость приобретенного DVD-плеера на дату приобретения 10.02.2012 года составляла *** рублей; сертификат на гарантийное обслуживание и кассовый чек от 05.08.2012 года, согласно которого стоимость приобретенного гр.С. ноутбука на дату приобретения 05.08.2012 года составляла *** рубля (т.1 л.д. 14-24). Данные предметы в период предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217-232, л.д.233-236).

    Свидетель гр.Ю. суду пояснил, что в апреле 2013 года он проживал у своего друга гр.Р., примерно в 02 часа ночи 04.04.2013 года в квартиру пришли ранее знакомый ему гр.К. который проживает в этом же доме, и ранее незнакомый Михайлов В. гр.К.. принес с собой канистру с водкой и предложил выпить. На кухне они выпили примерно по три стопки. гр.К.. и гр.Р. вели разговор о размене квартиры, Михайлов В. сидел молча. После чего гр.К. и Михайлов В. ушли, оставив им канистру со спиртным. Около 04 часов утра он вместе с гр.Р. ушли к гр.Л.., и отсутствовали около полутора-двух часов. Пришли домой около 06 часов 30 минут и обнаружили дверь в квартиру выбитой, приоткрытой. гр.Р.. осмотрел комнаты и сообщил, что из квартиры пропали, принадлежащие гр.С.. телевизор, DVD-проигрыватель и ноутбук, и принадлежащий гр.Р.. DVD-проигрываетель.

    Из показаний свидетеля гр.К. оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что 03.04.2013 года около 00 часов в гостях у знакомого Руденко М., он познакомился с Михайловым В. Когда Руденко М. уснул, он предложил Михайлову В. сходить вместе с ним к братьям гр.С. и гр.Р., чтобы обсудить вариант размена их квартиры. По пути к гр.С. гр.Р. он взял из своего автомобиля пятилитровую канистру с водкой. Дома был Александр и гр.Ю.. Время было около 01 часа 04.04.2013 года. В квартире они все сидели в кухне и по комнатам не ходили. Выпив и недолго поговорив, он и Михайлов В. оттуда ушли. Входная дверь квартиры гр.С. и гр.Р. была без повреждений. Куда он потом направился, точно не помнит, но знает, что Михайлов В. собирался вернуться к Руденко М. 04.04.2013 года около 15 часов он зашел к гр.С. и гр.Р., чтобы забрать оставленную накануне канистру с водкой. От Александра он узнал, что после их с Михайловым В. ухода, квартиру кто-то обворовал, когда он и гр.Ю.. ушли в гости. Входная дверь квартиры была взломана. Из комнаты Александра пропал DVD-прогрыватель, а из комнаты Кости телевизор, ноутбук и DVD-проигрыватель. 04.04.2013 года в вечернее время его (гр.К.) вызвали в ОВД сотрудники полиции, которые поинтересовались, что ему известно о совершенной у гр.С.и гр.Р. краже. После пребывания в полиции ему на мобильный телефон позвонил Михайлов В. и сказал о том, что Руденко М. с похищенным имуществом задержали сотрудники полиции, а раз его задержали, то пусть он сам и отдувается. Также Михайлов В. попросил его (гр.К.) сказать, что он (гр.К.) давал ему в долг *** рублей, на которые тот якобы купил у Руденко М. какие-то вещи. На самом деле никаких денег он (гр.К.) Михайлову В. не давал (т.1 л.д.112-114).

    Из показаний свидетеля гр.В.. данных суду, следует, что находясь 04.04.2013 года вечером в гостях у Руденко М.Н., он обратил внимание, что в кухне на полу под окном стоит большой телевизор, накрытый сверху простыней.

    В ходе осмотра места происшествия 04.04.2013 года, установлено, что в <адрес №>, где проживает Руденко М.Н. обнаружен стоящий у окна в кухне телевизор «***» модель *** черного цвета, накрытый сверху простыней, а также на нижней полке шкафа, расположенного в комнате, обнаружен DVD-плеер «***» ***, серийный №**, которые изъяты вместе с 5 следами пальцев рук (т.1 л.д.119-131). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

    При этом, следы рук, изъятые с поверхности указанных DVD-плеера «***» и телевизора «***», согласно заключениям эксперта №*** и №*** от 07.04.2013 года оставлены большим пальцем правой руки Михайлова В.В. (т.1 л.д.143-152, л.д.194-197).

    Свидетель гр.Х.. суду пояснил, что 05 апреля 2013 года около 18 часов 30 минут он встретился с ранее знакомым Михайловым В., по предложению которого на такси съездили к нему домой в <адрес №>. Михайлов В. вышел из дома с черным полиэтиленовым пакетом, в котором находился ноутбук, сверху укрытый розовым полотенцем. На том же такси они вернулись обратно, у него (гр.Х.) дома по <адрес №> Михайлов В. на его вопрос о принадлежности ноутбука, рассказал о том, что он вместе с Максимом (как впоследствии стало известно по фамилии Руденко) накануне отдыхал у двух братьев, проживающих в одном из <адрес №>. Они оттуда уходили, затем вновь вернулись в квартиру братьев за спиртным. После того, как на стук в дверь, им никто не открыл, Михайлов В. толкнул входную дверь посильнее, и она открылась. После этого, Михайлов В. и Руденко М. похитили из данной квартиры ноутбук, с которым Михайлов В. пришел к нему (гр.Х.) в этот раз, плазменный телевизор, и DVD-плеер. Говоря о краже Михайлов В. употреблял местоимение «мы» и говорил, что они вместе с Максимом похитили данное имущество. Также Михайлов В. сообщил о том, что все остальное похищенное ими имущество находится в квартире Максима. Михайлову В. он разрешил остаться у себя в квартире, поскольку тому некуда было идти. 06.04.2013 года в ночное время в его присутствии Михайлов В. был задержан сотрудниками полиции около *** Поскольку принесенный Михайловым В. ноутбук оставался в его квартире, то он (гр.Х.) выдал его сотрудникам полиции.

    Показания свидетеля гр.Х. подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой 07.04.2013 года в служебном кабинете МО МВД России «Полярнозоринский» в присутствии понятых гр.Х. добровольно выдал ноутбук ««***» *** с зарядным устройством к нему и компьютерной мышкой (т.1л.д. 211-212), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.217-232, л.д.233-236).

    При осмотре квартиры <адрес №> по месту жительства Михайлова В.В., проведенном 06.04.2013 года, в кухне в тумбочке под раковиной был обнаружен и изъят DVD-плеер «***» черного цвета, который со слов Михайлова В.В. он купил у Руденко М. (т.1 л.д. 177-185). Данный DVD-плеер осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Михайлова В.В. и Руденко М.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Судом установлено, что проникнув в квартиру гр.С.и гр.Р. с целью продолжить распивать спиртные напитки, обнаружив отсутствие хозяев дома, у Михайлова В.В. внезапно сформировался умысел на совершение хищения имеющейся в квартире аппаратуры. В связи с чем, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, Михайлов В.В. предложил Руденко М.Н. совершить кражу, с данным предложением Руденко М.Н. согласился.

При этом суд исходит из показаний подсудимого Руденко М.Н., данных в период предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании. Так, начиная с явки с повинной, данной на следующий день после кражи 05.04.2013 года, Руденко М.Н. давал последовательные показания о совместном с Михайловым В.В. совершении хищения по предварительному сговору. Произнесенные в комнате гр.С. слова Михайлова В.В., убедившегося в отсутствии хозяев дома: «Сейчас поднимем денег. Половина будет твоей», исходя из сложившейся обстановки, нахождения в квартире только их двоих (Михайлова и Руденко), Руденко М.Н. обоснованно воспринял как адресованное ему предложение о совместном совершении кражи. Несмотря на то, что Руденко М.Н., как это следует из его показаний, на это ничего не ответил, Михайлов В.В. понял, что тот согласен на его предложение, передав ему в руки DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета, который Руденко В.М. взял. Приняв от Михайлова В.В. чужое имущество, Руденко М.Н. тем самым совершил конклюдентное действие, выражающее согласие на совершение кражи и состоявшуюся договоренность совершить преступление.

    В период предварительного следствия изложенные показания давались Руденко М.Н. в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения положений уголовно-процессуального закона об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, последовательны, логичны, подтверждены в суде, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными. Эти показания также подтверждены Руденко М.Н. в ходе очной ставки, проведенной 29.05.2013 года между ним и обвиняемым Михайловым В.В. с участием их защитников. Кроме того, свидетельскими показаниями гр.Х.. подтверждается, что рассказывая о хищении из квартиры братьев ноутбука, телевизора и DVD-проигрывателя Михайлов В.В. говорил о совместной краже, совершенной с Максимом (Руденко), употребляя при этом местоимение «мы». Обещание Михайлова В.В. передать после продажи телевизора половину его стоимости в размере *** рублей Руденко М.Н., подтвержденное в суде, также свидетельствует о сговоре на совместное совершение хищения.

     Эти доказательства неопровержимо и в достаточной степени свидетельствуют о совершении Михайловым В.В. совместно и по предварительному сговору с Руденко М.Н. хищения имущества гр.С. и гр.Р.. При этом суду не предоставлено доказательств оговора подсудимого Михайлова В.В. подсудимым Руденко М.Н. и свидетелем гр.Х. также не установлено причин для такого оговора.

    Совместное совершение подсудимыми преступления объективно подтверждается обнаружением следов пальцев рук Михайлова на DVD-плеере «***», который со слов подсудимых из квартиры потерпевших вынес Руденко М.Н. и который был изъят из квартиры последнего, фактом изъятия похищенного имущества по месту жительства и Михайлова В.В. и Руденко М.Н.

    Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что между исполнителями группового преступления Михайловым В.М. и Руденко М.Н., подлежащими уголовной ответственности, состоялся предварительный сговор на совершение кражи до выполнения объективной стороны хищения, до изъятия чужого имущества из квартиры потерпевших, т.е. до перехода этого имущества из владения собственников гр.С. и гр.Р. в фактическое обладание виновных лиц. При этом каждый из исполнителей хищения несет равную уголовную ответственность за совершенное преступление в полном объеме похищенного, независимо от доставшегося ему имущества.

    Вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы подсудимого Михайлова В.В. об отсутствии предварительного сговора с Руденко М.Н. на совершение хищения. Показания подсудимого Михайлова В.В. об обстоятельствах кражи, а именно, что хищение двух DVD-плееров из разных комнат квартиры потерпевших совершил Руденко М.Н., действуя самостоятельно, опровергаются последовательными, согласованными с иными доказательствами по делу показаниями Руденко М.Н., показаниями гр.Х.., изъятием DVD-плеера «***» из квартиры по месту жительства Михайлова В.В. При этом Михайлов В.В. на протяжении предварительного следствия по делу неоднократно менял показания, первоначально отрицая свою причастность к хищению, затем признавая совершение кражи им одним, и наконец, признавая совершение хищения группой лиц без предварительного сговора, в связи с чем данные показания признаются судом недостоверными.

    Противоречия в показаниях Руденко М.Н., на которые обращает внимание Михайлов В.В., касающиеся того, что первоначально Руденко М.Н. указывал, что из квартиры потерпевших он вынес DVD-плеер «***», а в суде пояснил, что похитил тот DVD-проигрыватель, который был изъят у него дома, т.е ДВД-проигрыватель «***», объясняются Руденко М.Н. тем, что марку DVD-проигрывателя он не рассматривал, так как они оба были темного цвета. Суд соглашается с данными объяснениями, поскольку исходя из фототаблиц и описаний DVD-проигрывателей в протоколах осмотра мест происшествий при их изъятии, оба DVD-проигрывателя темного цвета и имеют примерно одинаковые размеры (т.1 л.д. 130-131, 185).

     Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину подсудимых Михайлова В.В. и Руденко М.Н. установленной и доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

С учетом данных о личностях подсудимых Михайлова В.В. и Руденко М.Н. не состоящих на учете у врача психиатра, и их адекватного поведения в судебном заседании суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым Михайлову В.В. и Руденко М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых.

Подсудимыми Михайловым В.В. и Руденко М.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Михайлов В.В. ранее судим за хищения собственности, совершил аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности дважды по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста (т.2 л.д. 95-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.93), состоит под наблюдением у врача нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.101).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о краже, сделанное Михайловым В.В. 29.04.2013 года не расценивается судом в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно было написано во время предварительного следствия после предъявления Михайлову В.В. обвинения и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (т.1 л.д.8-11), когда органам следствия и Михайлову В.В. уже было известно о причастности последнего к краже из показаний подозреваемого Руденко М.Н., свидетелей гр.К.., гр.Х.., после изъятия похищенного имущества у подсудимых.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым Михайловым В.В. своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Михайлов В.В. совершил умышленное преступление при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

    Принимая во внимание совокупные данные о личности подсудимого Михайлова В.В., характер и степень тяжести преступления, совершенного им через непродолжительный период времени (менее года) после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы и учитывая, что его исправительного воздействия оказалось недостаточным, его активную роль в совершении преступления, поскольку Михайлов В.В. явился инициатором кражи, суд считает справедливым и целесообразным будет назначение Михайлову В.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, с учетом образа жизни подсудимого, злоупотребляющего алкоголем и не имеющего источника дохода, не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу, что исправление Михайлова В.В. возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При определении размера наказания Михайлову В.В. суд учитывает наличие как смягчающего наказание обстоятельства, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Михайлову В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Подсудимый Руденко М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.113) состоит под наблюдением у врача нарколога по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя (т.2 л.д.115), в связи с употреблением алкоголя привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.112), на учете у врача психиатра не состоит, по договору подряда с 20.05.2013 года выполняет работы по озеленению города (т.2 л.д. 116-117), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.118).

     Справедливым и целесообразным будет назначение Руденко М.Н. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания с учетом образа жизни подсудимого, злоупотребляющего алкоголем и не имеющего постоянного источника дохода, поскольку судом установлено, что средства на содержание подсудимого предоставлялись его матерью, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко М.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полного признания подсудимым Руденко М.Н. своей вины, его раскаяния, учитывая отсутствие тяжких последствий от его преступных действий и возврата похищенного имущества потерпевшему, суд полагает возможным назначить Руденко М.Н. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого Руденко М.Н. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей, учитывая при этом совершение преступления в ночное время суток.

Определяя срок наказания подсудимому Руденко М.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами предметы бытовой техники и документы на нее, подлежат возвращению собственнику гр.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2013 года.

    Зачесть Михайлову В.В. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по делу, то есть с 09 апреля 2013 по 17 июля 2013 года включительно.

    Меру пресечения осужденному Михайлову В.В. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Руденко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Руденко М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденного Руденко М.Н. по месту жительства встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

    Меру пресечения Руденко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    5 следов рук, дактилоскопическую карту Михайлова В.В. хранить при уголовном деле;

    сертификаты, кассовые чеки, телевизор «***», DVD-плеер «***», DVD-плеер «***», ноутбук «***», зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, выданные на хранение потерпевшему гр.С. оставить в его распоряжении;

    обналичник двери, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», передать потерпевшему гр.С.

простыню, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», передать собственнику Руденко М.Н. после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции,

    Председательствующий                    Сапунова М. Ю.