Решение по делу № 2-582/2018 ~ М-356/2018 от 06.03.2018

Дело №2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца Арсановой А.С. – Чурсиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                           13 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Арсановой Аниты Сергеевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арсанова А.С. обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года в 00 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099, г/н. №, под управлением водителя У и Mercedes-Benz S500, г/н. № под управлением водителя и собственника Арсановой А.С.

Истец Арсанова А.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 280855,73 руб., которые были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком было недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, истец Арсанова А.С. обратилась к ИП Лямин Д.К. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составляет 428700 руб., за составление экспертного заключения оплачено 10000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить 400000 руб. Таким образом, истец Арсанова А.С. считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести страховую выплату в размере 119144,27 (400000 - 280855,73) руб. стоимость восстановительного ремонта, а также оплатить 10000 руб. за расходы за экспертизу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный истцу Арсановой А.С. моральный вред выразился в том, что было затрачено большое количество времени, которое истец Арсанова А.С. вынуждена была отвлечь от семьи на урегулирование возникших между ней и ответчиком разногласий. Истец Арсанова А.С. полагает, что за нарушение прав потребителя с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненный моральный вред оценивает в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка: 15.11.2017 года - перечислена страховая выплата в сумме 280855,73 руб., с 16.11.2017 года по 01.02.2018 года - 78 дней просрочки, 119144,27 *1% * 78 = 92932,53 руб., итого: неустойка на дату подачи искового заявления составляет 92932,53 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 119144,27 руб.; неустойку рассчитанную на дату вынесения решения; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.2-4).

Истец Арсанова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Арсановой А.С – Чурсина А.С. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсановой А.С. страховое возмещение в размере 119144,27 руб.; неустойку, рассчитанную за период с 16.11.2017 года по 13.06.2018 года в размере 250202,96 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за подготовку пакета документов в суд в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., а также за почтовые расходы в размере 300 руб. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил мнение по поводу предъявленных исковых требований, а именно: при взыскании страховой суммы просит учесть результат судебной автотехнической экспертизы и ранее произведённую выплату на расчётный счёт истца в размере 280855,73 руб. В случае вынесения решения о взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положениях п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать во взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Разумным размером неустойки ответчик считает сумму равную 10000 руб. Компенсацию морального вреда также просит снизить до разумных пределов. Возмещение расходов на оплату услуг представителя просит присудить в разумных пределах, с учетом несложности рассмотрения гражданского дела и количества заседаний.

Выслушав представителя истца Арсановой А.С. - Чурсину А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 года в 00 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099, г/н. № под управлением водителя У и Mercedes-Benz S500, г/н. № под управлением водителя и собственника Арсановой А.С. (л.д.7-9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан У нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 руб., что водителем У не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz S, ДД.ММ.ГГГГ, г/н. № принадлежащему Арсановой А.С. на праве собственности (л.д.7), причинены технические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2017 (л.д.9). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия У была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

Далее, истец Арсанова А.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» составила 280855,73 руб., которые были перечислены на счет Арсановой А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было недостаточно для восстановления автомобиля Mercedes Benz S, ДД.ММ.ГГГГ, г/н. №, истец Арсанова А.С. обратилась к ИП Лямину Д.К. и согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составил 428700 руб., за составление экспертного заключения оплачено 10000 руб. (л.д.14-38).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

18 декабря 2017 года в филиал г. Новокузнецка СПАО «РЕСО-Гарантия» Арсановой А.С. была направлена досудебная претензия с требованиями произвести недоплаченную страховую выплату согласно экспертного заключения ИП Лямина Д.К., убытки по оплате услуг эксперта, неустойку (л.д.11-12), однако до настоящего момента страховая компания не произвела требуемые истцом Арсановой А.С. выплаты.

Поскольку в ходе производства по делу между сторонами возник спор об обоснованности выводов указанного заключения об оценке, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена автотехническая экспертиза (л.д.137-138).

Согласно заключению эксперта № выполненной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России Новокузнецкий филиал (Кемеровская ЛСЭ ФБУ Минюста России) (л.д.152-169), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S, ДД.ММ.ГГГГ, г/н. №, принадлежащего Арсановой А.С., с учётом эксплуатационного износа, с учетом дефектов эксплуатации, отмеченных в акте осмотра ООО «Партнер» от 03.11.2017 года, составляет 411500 руб.

Суд считает, что заключение экспертизы № выполненной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России Новокузнецкий филиал (Кемеровская ЛСЭ ФБУ Минюста России) является обоснованной, мотивированной и не вызывает сомнений у суда, так как объективно и полно отражает необходимые восстановительные работы и суммы затрат на их проведение с учётом износа проведено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П). Полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов, перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля.

Экспертиза была назначена судом по определению суда от 10.04.2018 год, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.137-138).

Как следует из представленных материалов дела, истцу Арсановой А.С. от СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма 280855,73 рублей, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S, ДД.ММ.ГГГГ, г/н. № с учётом эксплуатационного износа, с учетом дефектов эксплуатации, отмеченных в акте осмотра ООО «Партнер» от 03.11.2017 года, составляет 411500 руб., (лимит ответственности страховщика 400000 руб.), таким образом, сумма недоплаченная за ремонт автомобиля в размере 119144,27 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Арсановой А.С.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01 января 1995 года, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено наличие нарушения прав истца Арсановой А.С. со стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», предусмотренных гл. 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами страхования транспортных средств, которые выразились в невыплате в установленные законодательством сроки суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку заявленный размер (10000 руб.) компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно ч. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО, положения которой применяются к страховым случаям, произошедшим 01 сентября 2014 года и позднее, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, суд находит возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Арсановой А.С. штраф в сумме 59752,13 руб., из расчёта: 119144,27 руб. (сумма страхового возмещения) / 2 = 59752,13 руб.

Данный штраф не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма взыскиваемого штрафа отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причинённого транспортному средству, в натуре, страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдаёт страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и (или) финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Истцом Арсановой А.С. заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250202,96 руб. за период с 16.11.2017 года по 13.06.2018 года из расчета: 15.11.2017 года - перечислена страховая выплата в сумме 280855,73 руб., с 16.11.2017 года по 13.06.2018 года - 210 дней просрочки, 119144,27 *1% * 210 = 250202,96 руб.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2     статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства суммы неустойки в размере 250202,96 руб., учитывая при этом длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым снизить её на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки (220202,96 руб.) следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок. В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведённой в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

За составление экспертного заключения № ИП Лямина Д.К., истец Арсанова А.С. оплатила 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Арсановой А.С. в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Арсановой А.С. о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов.

Факт и размер понесенных истцом Арсановой А.С. расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходов на подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 руб., почтовые расходы за направления искового заявления в суд в размере 300 руб. подтверждены квитанциями и договором возмездного оказания услуг от 01.02.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсановой А.С. подлежат частичному взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы на подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являющегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в том числе учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель Арсановой А.С. – Чурсина А.С. принимала участия, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношения расходов с объемом получившего защиту права истца, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно определения суда от 10.04.2018 года (л.д.137-138), расходы в сумме 8150 руб. (л.д.149-150) за проведение экспертизы экспертами Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста России Новокузнецкий филиал (Кемеровская ЛСЭ ФБУ Минюста России), были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», экспертиза проведена, однако доказательств оплаты указанной суммы в размере 8150 руб. ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумму в размере 8150 руб. необходимо взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста России Новокузнецкий филиал (Кемеровская ЛСЭ ФБУ Минюста России).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец Арсанова А.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4482,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсановой Аниты Сергеевны страховую выплату в размере 119144,27 руб., неустойку (пени) за период с 16.11.2017 года по 13.06.2018 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению пакета документов для направления в суд в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59752,13 руб., а всего 231696 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 40 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсановой Аниты Сергеевны неустойки в размере 220202,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2018 года.

Председательствующий -                                                    Н.Н.Ильина